II SAB/Wr 16/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA - Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. w przedmiocie nie wydania w terminie decyzji administracyjnej postanawia odrzucić skargę. Sygn. akt II SAB/Wr 16/04 2 UZASADNIENIE Skarżący C. K. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. polegającą na nie wydaniu w terminie decyzji administracyjnej w przedmiocie rozbiórki ogrodzenia zlokalizowanego na zapleczu posesji przy ul. D. [...]we W. W uzasadnieniu skargi wskazane zostało, że w sprawie tej orzekał już Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 30 maja 2001 r. sygn. akt IISA/Wr 918/99 orzekł o uchyleniu decyzji organów pierwszej i drugiej instancji oraz zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącego. Do chwili złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu [...]nie zapadła w tej kwestii stosowna decyzja administracyjna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopusczalna. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 w/w przepisu przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Przesłanka dopuszczalności postępowania sądowoadministracyjnego w odniesieniu do skarg na bezczynność organu polegająca na nie wydaniu w terminie decyzji sprowadza się do tego, że skarżący obowiązany jest, stosownie do art. 52 § 1 cytowanej wyżej ustawy, przed wniesieniem skargi do Sądu do wyczerpania środków prawnych przewidzianych w art. 37 K.p.a. Oznacza to, że winien uprzednio wnieść zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na nie załatwienie sprawy w terminie. W przedmiotowej sprawie Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia skargi poprzez oświadczenie się czy przed wniesieniem skargi do Sądu złożył stosowne zażalenie oraz aby nadesłał kopię tego zażalenia. Skarżący w piśmie procesowym z dnia [...] udzielił wyjaśnień, że w dniu [...]wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego a także w dniu [...]wystąpił do D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o przesłanie kopii decyzji, która zapadła w przedmiotowej sprawie, ponieważ takiej decyzji nie otrzymał. Skarżący nie przedstawił zatem dowodu na wyczerpanie środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do Sądu, bowiem z treści obu pism skierowanych do organów nadzoru budowlanego nie można wywieść, iż stanowią zażalenie na nie załatwienie sprawy w ustawowym terminie. Równie istotnym jest również to, że pierwsze pismo złożone zostało do PINB równocześnie ze skargą do Sądu ( dnia [...]), natomiast drugie pismo do DWINB dopiero po dacie wpływu skargi do Sądu ( dnia [...]). W rozpoznawanej sprawie skarżący winien skierować zażalenie na nie załatwienie sprawy w terminie przed wniesieniem skargi do sądu. Skoro skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, wobec tego skarga jest niedopuszczalna, w związku z czym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono o jej odrzuceniu.