II SAB/Wr 17/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek, , po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. postanawia przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 11 września 2009 r., doręczonym skarżącej w dniu 12 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę D. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W., z uwagi na to, że skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W dniu 26 października 2009 r. D. W. wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym, a postanowieniem z dnia 28 października 2009 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata i umorzono postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych. W dniu 9 listopada 2009 r. skarżąca złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu pismo sporządzone przez nią osobiście, w którym podała między innymi, że jest to skarga kasacyjna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 września 2009 r. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2009 r. odrzucono powyższą skargę kasacyjną. Pismem z dnia 29 marca 2010 r. Okręgowa Rada Adwokacka we W. w niniejszej sprawie wyznaczyła dla D. W. pełnomocnika z urzędu w osobie adw. A.Ch. Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 14 kwietnia 2010 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, dołączając sporządzoną skargę kasacyjną. Argumentując zasadność złożonego wniosku wskazano, że w niniejszej sprawie skarżąca dołożyła wszelkich starań, by skorzystać z przysługującego jej środka zaskarżenia. Skarżąca bowiem samodzielnie w 30 dniowym terminie wniosła skargę kasacyjną od doręczonego jej postanowienia o odrzuceniu skargi. Wskazano przy tym, że D. W. w dniu wnoszenia skargi kasacyjnej miała już przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym również ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu. Na dzień jednak upływu terminu do złożenia skargi nie doszło do wykonania postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Z ostrożności pełnomocnik, podkreśliła również, że do dnia 10 kwietnia 2010 r. skuteczne reprezentowanie w sprawie przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu zgodnie z przepisami ustawy wymagało udzielenia pełnomocnictwa. O takie zwrócono się więc, w dniu 2 kwietnia 2010 r., w wyniku czego w dniu 8 kwietnia 2010 r. skarżąca drogą faksową nadesłała pełnomocnictwo. Nadto pełnomocnik skarżącej wskazała, że niniejszy wniosek o przywrócenie terminu składany jest w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Najwcześniejszy bowiem moment od jakiego należy liczyć termin, w jakim ustała przyczyna uchybienia terminu stanowi [...] r., kiedy to skarżąca spotkała się z pełnomocnikiem i przekazała mu szczegóły dotyczące sprawy. Wreszcie wyjaśniono, że uchybienie terminu powodowało dla skarżącej zasadniczy ujemny skutek w sprawie poprzez pozbawienie jej prawa do rozstrzygnięcia skargi na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. § 3 stanowi natomiast, iż na postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia przysługuje zażalenie. Zgodnie z art. 87 powyższej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zważyć, należy, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący uzasadni brak swojej winy (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005r, s.219). Brak winy należy z kolei oceniać mając na względzie wszystkie okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także i uchybień spowodowanych lekkim niedbalstwem (T. Woś, H.Knysiak-Molczyk,M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Warszawa 2005, s. 333). W niniejszej sprawie pełnomocnik D. W. jako okoliczność braku winy skarżącej w uchybieniu terminu wskazała, iż skarżąca dołożyła należytej staranności w celu skorzystania z przysługującego jej środka zaskarżenia poprzez sporządzenie samodzielnie skargi kasacyjnej w sytuacji gdy skarżącej został przyznany pełnomocnik z urzędu, ale nie został on wyznaczony w 30 dniowym terminie do złożenia skargi kasacyjnej przez Okręgową Radę Adwokacką. W ocenie sądu okoliczność ta w sposób obiektywny uzasadnia przywrócenie terminu. Skarżąca nie może bowiem ponosić negatywnych konsekwencji, tego, że przyznany jej na etapie wnoszenia skargi kasacyjnej pełnomocnik, dopiero po upływie zakreślonego terminu do jej złożenia został wyznaczony. W tym kontekście należy stwierdzić, że w sytuacji kiedy skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej obwarowane jest przymusem w postaci obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej, co do zasady przez adwokata lub radcę prawnego wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zasadnym jest jednak wskazanie, że jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 marca 2009 r. (sygn. akt I OZ 252/09), podzielonym przez Sąd rozpoznający niniejszą sprawę, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej powinien zostać wniesiony przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu w siedmiodniowym terminie od ustania przyczyny uchybienia terminu, a który należy liczyć od dnia udzielenia pełnomocnictwa. Pełnomocnictwo w niniejszej sprawie zostało udzielone w dniu 8 kwietnia 2010 r., a zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 15 kwietnia 2010 r. Z uwagi więc, iż pełnomocnik skarżącej złożyła wniosek w dniu 14 kwietnia 2010 r. wskazać, należy, iż wniosek ten powinien zostać uwzględniony. Mając zatem na uwadze powyżej opisane okoliczności faktyczne i prawne - stosownie do postanowień art. 87 § 2 w związku z art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji.