II SAB/Wr 18/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 30 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. postanawia: odrzucić skargę. W zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu sprawie II SA/Wr 26/05 skarżąca D.W. na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2009 r. oświadczyła, że z uwagi na zawarte w piśmie z dnia 4 kwietnia 2005 r. żądania wnosi i wyłączenie czterech odrębnych skarg na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w stosunku do wymienionych w tym piśmie decyzji. Zapadłym na wyżej wymienionej rozprawie postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, uwzględniając wnioski skarżącej, wyłączył do odrębnego rozpoznania sprawę o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w T. grzywny oraz sprawy dotyczące bezczynności tego organu w stosunku do wymienionych w piśmie z dnia 4 kwietnia 2005 r. decyzji i postanowienia. Pismem z dnia 20 sierpnia 2009 r., w wykonaniu zarządzenia Sędziego sprawozdawcy wezwano D. W. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od otrzymania tego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez precyzyjne wskazanie czego domaga się od organu będącego w bezczynności w związku z postanowieniem nr [...], o którym mowa w piśmie z dnia 4 kwietnia 2005 r. Powyższe pismo doręczono skarżącej w dniu 7 września 2009 r. Pismem wniesionym osobiście do tut. Sądu w dniu 10 września 2009 r. skarżąca, precyzując żądanie skargi napisała, że: ,,Wnoszę o zobowiązanie PINB w T. do złożenia z map ewidencyjnych Starosta i Nadzoru Budowlanego w T. z działki nr 96 i sąsiednich oraz z działki nr [...] w N. D. z 1950r., 1960. 1965, 1970, 1975, 1980, 1985, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994 r. i sąsiednich bowiem mam w tym interes prawny" oraz "żądam egzekucji prawomocnego postanowienia" i "wnoszę by PINB w T. złożył komplet dokumentów, aktów notarialnych i wypisów z ksiąg wieczystych wraz z mapami geodezyjnymi". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga do sądu administracyjnego musi czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (określone w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwanej u.p.p.s.a ) a ponadto musi spełniać jeszcze inne wymagania, które z mocy art. 57 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. należy w skardze zawrzeć. Tymi dodatkowymi elementami są: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (bezczynności w wydawaniu tych aktów lub podejmowaniu czynności), oznaczenie organu którego działania lub bezczynności skarga dotyczy i określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jeżeli zatem skarga dotyczy bezczynności, to wymóg wynikający z przedstawionego przepisu powinien być zrealizowany przez wskazanie jakiego ze wskazanych w art. 3 pkt 1 - 4 u.p.p.s.a rozstrzygnięcia organ nie wydaje lub jakiej czynności nie podejmuje. Mając powyższe na uwadze uznać należało, że skarżąca nie uzupełniła braków skargi stosownie do wezwania Sądu, gdyż nie sprecyzowała, czego domaga się od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w związku z postanowieniem nr [...], a w szczególności nie podała na czym polegała bezczynność organu mająca mieć związek z wydanym postanowieniem. Skoro zatem skarżąca w wyznaczonym terminie nie uzupełniła braków skargi, wniesiona przez nią skarga podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.