II SAB/Wr 18/11

PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-08-11

Skład orzekający: Sędzia NSA Halina Kremis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, polegającą na błędnym użyciu czasownika w uzasadnieniu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, w tym błędy pisarskie lub inne niedokładności, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie, błędne użycie czasownika w uzasadnieniu postanowienia stanowiło taką oczywistą omyłkę, która podlegała sprostowaniu.
Stan faktyczny
Strony Z. i B. D. wniosły skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w sprawie przestrzegania przepisów Prawa budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał postanowienie z dnia 18 lipca 2011 r. sygn. II SAB/Wr 18/11, którego uzasadnienie zawierało oczywistą omyłkę polegającą na błędnym użyciu czasownika "zapadł" zamiast "zapadnie".
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2011 r. sygn. II SAB/Wr 18/11, w ten sposób, że w wierszu czwartym od góry w miejsce czasownika "zapadł" wpisano "zapadnie".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 11 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. i B. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w sprawie przestrzegania przepisów Prawa budowlanego przy użytkowaniu obiektów budowlanych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2011 r. sygn. II SAB/Wr 18/11 w ten sposób, że w wierszu czwartym od góry w miejsce czasownika "zapadł" wpisać "zapadnie". Stosownie do treści art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz., 1270 ze zm.), określanej dalej jako p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie w wydanym postanowieniu z dnia 18 lutego 2011 r. w uzasadnieniu postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Sąd mylnie użył czasownika ,,zapaść" w czasie przeszłym dokonanym zamiast w czasie przyszłym, co w związku z tym stanowi oczywistą omyłkę. Zatem wobec zaistnienia podstaw do sprostowania postanowienia w tym zakresie, w oparciu o art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło