II SAB/Wr 2/04
PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-03-29
Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w zakresie nieprzedstawienia propozycji wykupu nieruchomości, która ma charakter cywilnoprawny, podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w zakresie nieprzedstawienia propozycji wykupu nieruchomości, która ma charakter cywilnoprawny, nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Postępowanie wywłaszczeniowe poprzedzają rokowania o nabycie prawa w drodze umowy, które są czynnościami cywilnoprawnymi. Żądanie o charakterze cywilnoprawnym nie stanowi podstawy do wszczęcia postępowania administracyjnego.Stan faktyczny
Pełnomocnik A. K. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta G. w przedmiocie nieprzedstawienia propozycji wykupu nieruchomości, powołując się na artykuł prasowy, w którym prezydent miał stwierdzić istnienie takiej propozycji. Mimo wezwania, oferta nie została przedstawiona, co skarżący uznał za bezczynność organu. Sprawa została przekazana do rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie przepisów przejściowych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Prezydenta G. w przedmiocie nie przedstawienia propozycji wykupu nieruchomości p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
W dniu [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga pełnomocnika A. K. na bezczynność Prezydenta Miasta G. Powołując się na artykuł z Gazety g. z [...] pt. "[...]", w którym Prezydent G. stwierdził, iż przedstawiono propozycję wykupu nieruchomości na cel publiczny jakim jest budowa drogi, pełnomocnik skarżącego przyznał, że po przeanalizowaniu wszystkich dokumentów A. K. jak i M. K. nie stwierdził by Urząd Miasta lub jakikolwiek urząd administracji przesłał omawianą w w/w artykule propozycję wykupu własności nieruchomości.
Stąd też zwrócono się do Prezydenta G. o przesłanie tejże oferty jednakże do dnia wniesienia skargi jak zauważa strona mimo publicznego potwierdzenia istnienia w/w oferty nie przedstawiono kopii wnioskowanego dokumentu dotyczącego nieruchomości K. Uznano zatem, że milczenie w tej sprawie stanowi bezczynność organu administracji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/ z dniem 1 stycznia 2004 r. przestała obowiązywać ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, a sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed dniem 1 stycznia 2004 r., podlegają rozpatrzeniu - zgodnie z art. 97 § 1 cytowanej ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm./ - przez wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/.
W myśl przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje w szczególności orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydanie w postępowaniu administracyjnym lub egzekucyjnym i zabezpieczającym albo na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące obowiązków wynikających z przepisów prawa, a ponadto skarg na bezczynność organów w zakresie wydania podanych wyżej decyzji, postanowień lub innych aktów i czynności.
Nie może ulegać wątpliwości, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi w przypadku gdy zgodnie z administracyjnym prawem materialnym obowiązany był wydać jeden z podanych wyżej aktów lub dokonać określonej przez to prawo czynności, lecz nie dochował terminu załatwienia danej sprawy /por. odnośnie decyzji art. 35-37 k.p.a./. Nie ma zatem bezczynności organu, gdy prawo administracyjne nie zawiera normy upoważniającej właściwy organ do działania w jednej z form przewidzianych w tym przepisie. Dlatego po wpłynięciu podania strony organ obowiązany jest dokonać oceny, czy żądanie w nim zgłoszone dotyczy sprawy, w której dopuszczalne jest wydanie decyzji bądź innego aktu lub czynności z zakresu prawa administracyjnego. Jak zostało wyjaśnione w orzecznictwie sądowoadministracyjnym i nauce prawa, żądanie strony uzasadniające dla jego rozstrzygnięcia zastosowanie norm prawnych spoza dziedziny prawa administracyjnego, nie stanowi podstawy do wszczęcia przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 k.p.a. Dotyczy to w szczególności żądania o charakterze cywilnoprawnym /patrz wyrok NSA z dnia 26 lutego 1992r. sygn. akt I SA 1408/91, Wokanda 1992 nr 2, s. 26. Jak wskazano, postępowanie administracyjne nie może być wszczęte w sprawach nie należących w ogóle do drogi administracyjnej, w szczególności w sprawach z zakresu stosunków cywilnoprawnych rozstrzyganych przez sądownictwo powszechne, bądź w sprawach nie objętych w ogóle regulacją administracyjną.
Skarżący po zapoznaniu się z treścią artykułu prasowego, w którym Prezydent G. stwierdził, że w ramach postępowania wywłaszczeniowego proponowano właścicielce działek określoną sumę pieniędzy, kwestionuje sam fakt złożenia takiej propozycji i domaga się w efekcie przedstawienia takiej propozycji.
Brak odpowiedzi na złożone w tej sprawie pismo traktuje jako bezczynność.
Podkreślić należy, iż kwestię wywłaszczenia nieruchomości reguluje ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /tj. Dz.U. Nr 46 z 2000r. poz. 543 ze zm./ a w szczególności rozdział 4 tej ustawy.
Zgodnie z art. 114 ust. 1 cytowanej ustawy wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego należy poprzedzić rokowaniami o nabycie prawa a dokonuje się tego przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego w drodze umowy. Rokowania te zmierzają do zawarcia umowy kupna nieruchomości bez potrzeby uruchamiania całej procedury wywłaszczeniowej a zatem są to czynności cywilnoprawne, na które nie przysługuje skarga do Sądu administracyjnego. Zatem domaganie się przedstawienia propozycji wykupu nieruchomości tak jak to ma miejsce w przedmiotowej sprawie nie może być skutecznie zaskarżone do Sądu administracyjnego w ramach bezczynności organu gdyż skarga w takim przedmiocie nie należy do właściwości tego Sądu.
Natomiast podnoszone przez skarżącego zarzuty związane z nieudzieleniem przez Prezydenta G. odpowiedzi na pismo wzywające do przedstawienia oferty wykupu nieruchomości stanowi w efekcie skargę wnoszoną na podstawie art. 227 kpa /skarga powszechna dot. nienależytego wykonania zadań przez właściwe organy administracji/.
Skarga o której mowa w art. 227 kpa nie jest tożsama ze skargą o której mowa w ustawie Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi, jej rozpatrywanie nie jest objęte zakresem przedmiotowym o jakim mowa w art. 3 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi.
Tym samym postępowanie skargowe określone w dziale VIII kpa nie należy do właściwości Sądu administracyjnego
Z tych powodów na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło