II SAB/Wr 21/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędzia WSA Andrzej Cisek po rozpoznaniu w dniu 19 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w sprawach przekazanych przez M. S. W. i A. w W. dotyczących budowy zbiornika na nieczystości płynne postanawia oddalić wniosek D. W. o wyłączenie sędziego WSA O. B., sędziego WSA A.S. oraz sędziego NSA J. Sz. D. i M. W. oraz M. W. i J. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w sprawach przekazanych przez M. S. W.i A. w W. dotyczących budowy zbiornika na nieczystości płynne. Na rozprawie dniu [...] skarżąca D. W. złożyła wniosek o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy sędziów składu orzekającego w sprawie II SAB/Wr 21/05, to jest sędziego WSA O. B., sędziego WSA A.S. oraz sędziego NSA J.Sz. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Stosownie zaś do przepisu art. 19 powyższej ustawy, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W myśl art. 20 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Ponadto strona, która przystąpiła do rozprawy, powinna uprawdopodobnić także, że przyczyna wyłączenia dopiero później powstała lub stała się jej znana - § 2. Zgodnie z art. 22 § 1 cytowanej ustawy, o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym, po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy - § 2. W aktach rozpatrywanej sprawy znajdują się oświadczenia złożone przez sędziego WSA O. B., sędziego WSA A. S. oraz sędziego NSA J. Sz., w których oświadczyli, że nie znają skarżących D. i M. W. oraz J. W. i M. W., nie łączy ich z nimi żaden stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności, a także w stosunku do nich nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które dawałyby podstawę do wyłączenia ich od rozpoznawania niniejszej sprawy. Odnosząc się do wyżej wymienionego unormowania należy wskazać, iż w rozpatrywanej sprawie D. W. nie wskazała żadnych przyczyn uzasadniających jej wniosek o wyłączenie wyżej wymienionych sędziów, a wniosek ten złożyła bezpośrednio po ogłoszeniu na rozprawie postanowienia nieuwzględniającego wniosku skarżącej o przeprowadzenie dowodów. Analizując możliwość zachodzenia w niniejszej sprawie przyczyn uzasadniających wyłączenie sędziów stwierdzić w szczególności należy, że fakt nie uwzględnienia wniosku o przeprowadzenie dowodów nie jest żadną z okoliczności mogących uzasadniać wyłączenie sędziego. Nie jest to okoliczność wywołująca wątpliwość co do bezstronności sędziego. Jeżeli Sąd nie uwzględni wniosku dowodowego strony, to strona ta może ewentualnie podnosić to jako zarzut w skardze kasacyjnej wniesionej od zapadłego wyroku. Zauważyć przy tym wypada, że objęci wnioskiem skarżącej sędziowie nie podejmowali w sprawie żadnych czynności mogących nasuwać wątpliwości co do ich bezstronności. Tym samym D. W. nie uprawdopodobniła przyczyn wyłączenia wyżej wymieniony sędziów. Ewentualne zarzuty, co do prowadzenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w niniejszej sprawie, mogą stanowić podstawy wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przyczynami wyłączenia sędziego z orzekania w konkretnej sprawie są okoliczności określone w art. 18 § 1 powoływanej ustawy oraz jeżeli między sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W rozpatrywanej sprawie żadna z tych okoliczności jednak nie wystąpiła. Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art. 22 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.