II SAB/Wr 21/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 3 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i D.G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J.G. postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 22 maja 2008 r. M. i D.G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję WINB we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia budynku mieszkalnego przy ul. [...] w J.G. do stanu poprzedniego, która została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wr 318/08. W piśmie tym skarżący złożyli również skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J.G. polegającą na: 1. prowadzeniu od roku 2005 r. postępowania administracyjnego w przedmiocie wywieszenia na ścianie budynku nr 32 w J.G. tablicy o treści "Tłumacz przysięgły języka niemieckiego", nieinformowania stron postępowania i ich niepowiadomieniu o prawie do zapoznania się z aktami, w tym o zakończeniu tego postępowania, o jego ewentualnym zawieszeniu, o innej decyzji podejmowanej w tym zakresie; 2. nieprzeniesieniu przedmiotu rozpatrywania wynikających z postępowań administracyjnych zakończonych decyzjami nr [...] i [...] na następców prawnych G. i W.F., tj. E. i A.B.; 3. niezastosowaniu przepisów procedury poprzez nierozpoznanie w postępowaniu i pozostawienie bez biegu wniesionego skutecznie odwołania skarżących z dnia 14 sierpnia 2007 r. od decyzji PINB Powiatu Grodzkiego J.G. z dnia [...] Nr [...]. oraz na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. polegającą na: 1. braku reakcji na skargę skarżących z dnia 6 października 2005 r.; 2. braku reakcji w związku z pismem WINB z dnia 14 grudnia 2005 r. ldz. [...]; 3. nieudzieleniu żadnej odpowiedzi i braku reakcji na skargę skarżących z dnia 25 czerwca 2006 r.. Pismem z dnia 27 czerwca 2008 r. (sygn. akt II SA/Wr 318/08) Sąd zwrócił się do strony skarżącej o nadesłanie oświadczenia, czy powyższą skargę z dnia 22 maja 2008r., z uwagi na zawarte w niej żądania, należy również potraktować jako skargi: na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. oraz na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J.G. i zarejestrować je jako odrębne sprawy pod nowymi sygnaturami akt SAB, a jeśli tak - o sprecyzowanie czego Państwo domagają się od organów pozostających w bezczynności. Ponadto wezwano skarżących o nadesłanie oświadczenia, czy przed wniesieniem tychże skarg na bezczynność w/w organów do Sądu złożyli zażalenie na bezczynność do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 22 lipca 2008 r., skarżący oświadczyli, że zażalenia na bezczynność w/w organów były składane, na dowód czego nadesłali kserokopie dokumentów. Organ zaś w odpowiedzi zaś na skargi na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. i bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J.G. wniósł o ich odrzucenie, wskazując, że zostały one wniesione z pominięciem drogi administracyjnej przewidzianej w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 lipca 2008 r. materiały ze sprawy II SA/Wr 318/08 dotyczące skargi na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. i skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J.G. zostały wyłączone oraz zarejestrowano je jako odrębne skargi w repertorium II SAB/Wr 21/08 oraz II SAB/Wr 20/08. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie (§ 2 art. 52). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J.G.. Stosownie do treści art. 37 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego w razie nie załatwienia sprawy w terminie stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Zgodnie zaś z art. 17 pkt 3 k.p.a. organami wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu w stosunku do organów administracji publicznej innych niż określone w pkt 1 i 2 - odpowiednie organy nadrzędne lub właściwi ministrowie, a w razie ich braku - organy państwowe sprawujące nadzór nad ich działalnością (tu Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. – art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 j.t.)). Uwzględniając powyższe przepisy należy wskazać, iż warunkiem skutecznego wniesienia skargi na bezczynność w niniejszej sprawie było wyczerpanie środków zaskarżenia poprzez złożenie uprzednio przez skarżących zażalenia na bezczynność organu, którego bezczynności dotyczy skarga, do organu wyższego stopnia (w trybie art. 37 k.p.a.). Ze skargi, odpowiedzi na skargę udzieloną przez WINB we W. jak i akt administracyjnych sprawy wynika, iż skarżący nie wnieśli zażalenia na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J.G. do organu administracji publicznej wyższego stopnia, w konsekwencji czego zażalenie to zostałoby rozpoznane przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Zatem w niniejszej sprawie strona skarżąca tego trybu nie wyczerpała. Wprawdzie pismem z dnia 22 lipca 2008 r. skarżący oświadczyli, że składali zażalenie na bezczynność w/w organu, jednakże dołączone przez nich kserokopie dokumentów faktu tego nie potwierdzają. Wśród nich znajdują się jedynie tzw. skargi powszechne na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J.G., skierowane do WINB we W., złożone w trybie art. 227 k.p.a.. Pierwsza z nich jest z dnia 6 października 2005 r., w której zawarty został również wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego na podstawie art. 223 § 2 k.p.a., oraz druga - z dnia 25 czerwca 2006 r.. Nie stanowią one zatem zażalenia w trybie art. 37 k.p.a.. Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.