II SAB/Wr 21/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 4 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji postanawia: odrzucić skargę. W. P.t złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie rozpatrzenia jej wniosku o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie trybu zażaleniowego przed wniesieniem skargi. Zarządzeniem z dnia 7 marca 2013 r. wezwano skarżącą o wskazanie czy wyczerpała tryb zażaleniowy do organu wyższego stopnia na niezałatwienie przez Wojewodę niniejszej sprawy oraz o ewentualne nadesłanie odpisu zażalenia złożonego przed wniesieniem skargi do organu administracji publicznej wyższego stopnia w trybie art. 37 § 1 k.p.a., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca poinformowała, że nie składała do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Wodnej zażalenia na niezałatwienie przez Wojewodę w terminie przewidzianym w k.p.a. sprawy. W uzupełnieniu odpowiedzi na skargę Wojewoda przy piśmie z dnia 26 marca 2013 r. przesłał kopię postanowienia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Wodnej z dnia 12 marca 2013 r., którym organ uznał za nieuzasadnione zażalenie W. P. i A. D. z dnia 7 lutego 2013 r. na niezałatwienie przez Wojewodę D. sprawy w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu, ponieważ jest niedopuszczalna. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w takim wypadku sąd odrzuca skargę. Stosownie do przepisu art. art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. skarga może dotyczyć bezczynności organu w przypadkach określonych w pkt 1-4a tego przepisu, a zatem bezczynności w sprawach: decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty oraz postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach. Należy jednak pamiętać, że zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W realiach niniejszej sprawy postępowanie przed Wojewodą D., którego dotyczy skarga, związane jest z wnioskiem A. D. o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Naczelnika Miasta K. z dnia 21 maja 1983 r. orzekającej o wywłaszczeniu P. D. z nieruchomości położonej w K., oznaczonej geodezyjnie jako działki nr [...] i nr [...], AM-13, obręb J.. W tym stanie rzeczy trzeba zauważyć, że w myśl art. 37 § 1 k.p.a., na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy prawo do wniesienia zażalenia do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Organ wymieniony w § 1, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Organ stwierdza jednocześnie, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 37 § 2 k.p.a.). Tymczasem jak wynika ze złożonego przez skarżącą oświadczenia, przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu nie złożył za pośrednictwem Wojewody D. zażalenia do organu wyższego stopnia (w niniejszej sprawie był to Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Wodnej) na niezałatwienie sprawy w terminie, co powoduje, że skarga do sądu administracyjnego na obecnym etapie jest niedopuszczalna. Zażalenie takie, jak wynika z przesłanej kopi postanowienia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 12 marca 2013 r. nr [...] skarżąca sporządziła dopiero w dniu 7 lutego 2013 r. (doręczone do organu 11 lutego 2013 r.), a więc już po wniesieniu skargi do sądu. Zatem należy uznać, że strona nie wyczerpała przed wniesieniem niniejszej skargi środków zaskarżenia, co jest warunkiem sine qua non wniesienia skargi do sądu. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Wobec tego, że skargę odrzucono, nie wzywając skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego (art. 222 p.p.s.a.), Sąd nie orzekał o zwrocie kosztów postępowania. Rozstrzygnięcie to nie zamyka skarżącemu drogi do ponownej skargi na bezczynność, jeżeli organ właściwy do załatwienia sprawy pozostaje w zwłoce, oczywiście po wyczerpaniu drogi zażaleniowej, o której mowa w art. 37 k.p.a.