II SAB/Wr 213/24

PostanowienieWSA we Wrocławiu2024-04-16

Skład orzekający: Adam Habuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia przez pełnomocnika skarżącej braków formalnych, w tym obowiązku wykazania umocowania przedstawiciela ustawowego?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ pełnomocnik skarżącej nie wykazał umocowania przedstawiciela ustawowego do reprezentowania strony, mimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego. Niewykonanie tego obowiązku w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca, reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego i profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia aktu urodzenia skarżącej w celu wykazania umocowania przedstawiciela ustawowego. Pełnomocnik nie uzupełnił tego braku w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi A. G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego J.G. na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. A. G. (dalej: skarżąca) reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego J. G., działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę z dnia 7 lutego 2023 r. (data wpłynięcia do organu) na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. W wykonaniu zarządzenia z dnia 6 marca 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktu urodzenia strony skarżącej – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono upoważnionemu pracownikowi w dniu 20 marca 2024 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia czynności wskazane w wezwaniu nie zostały wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r., poz. 1634 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 p.p.s.a. ustawodawca wymienia konieczne elementy pisma procesowego. I tak, § 1 pkt 1 stanowi, że pismo strony, między innymi, powinno zawierać imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. W myśl art. 27 p.p.s.a., osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu sądowym może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków skargi. Do dnia sporządzenia niniejszego postanowienia, do Sądu nie wpłynęła odpowiedź na wezwanie, brak zatem odpisu aktu urodzenia małoletniej nie czyni zadość przepisowi art. 29 p.p.s.a. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Z tych względów Sąd orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji postanowienia).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło