II SAB/Wr 22/07

PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-12-14

Skład orzekający: Julia Szczygielska, Olga Białek, Andrzej Wawrzyniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie warunków zabudowy staje się bezprzedmiotowa w przypadku wydania przez organ decyzji ustalającej warunki zabudowy po wniesieniu skargi?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie warunków zabudowy staje się bezprzedmiotowa, gdy organ po wniesieniu skargi wyda decyzję ustalającą te warunki. W takiej sytuacji wydanie wyroku przez sąd staje się zbędne, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Strony wniosły skargę na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, wskazując, że po uchyleniu wcześniejszych decyzji przez NSA, organ nie wydał nowej decyzji. Następnie Prezydent Miasta L. wydał decyzję ustalającą warunki zabudowy, która została utrzymana w mocy przez SKO. W związku z wydaniem decyzji, skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Julia Szczygielska, Asesor WSA Sędzia NSA - Olga Białek, - Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca), Protokolant - Paweł Kysiak, po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie dniu 14 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi J.Ch. jako następcy prawnego K. iE Ch. oraz ze skargi K.K. na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia umarzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu We wniesionej w dniu 10 kwietnia 1998 r. skardze K. i E.Ch. (których następcą prawnym jest J.Ch.) oraz K.K. zarzucili Prezydentowi Miasta L. bezczynność, bowiem po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 1997 r. sygn. akt II SA/Wr 1008/96, uchylającym decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu położonego w L. przy ul. [...], dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, organ I instancji nie wydał nowej decyzji w tym przedmiocie. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta L. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu położonego w L. przy ul. [...], dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...] r. Mając na względzie powyższe uznać należy, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga stała się bezprzedmiotowa. W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, że w rozpatrywanej sprawie wydanie wyroku stało się zbędne, a zatem zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) należało orzec jak wyżej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło