II SAB/Wr 258/24

PostanowienieWSA we Wrocławiu2024-04-29

Skład orzekający: Władysław Kulon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego, w której nie wskazano przedstawiciela ustawowego strony skarżącej i nie przedstawiono dokumentu potwierdzającego jego umocowanie, może zostać odrzucona z powodu braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego, która nie spełnia wymogów formalnych określonych w P.p.s.a., w tym braku wskazania przedstawiciela ustawowego strony skarżącej i nieprzedstawienia dokumentu potwierdzającego jego umocowanie, podlega odrzuceniu. Sąd wzywa do uzupełnienia braków formalnych pod rygorem odrzucenia skargi, a w przypadku bezskutecznego upływu terminu, skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Skarga zawierała braki formalne, ponieważ nie wskazano przedstawiciela ustawowego strony skarżącej ani nie przedstawiono dokumentu potwierdzającego jego umocowanie. Pełnomocnik strony został wezwany do uzupełnienia tych braków pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone, jednak braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
I. Odrzucono skargę. II. Zwrócono stronie skarżącej cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 29 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego H. K. na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Skarga do sądu administracyjnego może być skutecznie wniesiona, jeżeli odpowiada wymaganiom określonym w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a."). Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jak stanowi zaś art. 46 § 1 pkt 1 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać m.in. imię i nazwisko przedstawicieli ustawowych. Usunięcie braków formalnych skargi w powyższym zakresie następuje w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa stronę do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik małoletniej strony skarżącej nie wskazał w skardze przedstawiciela ustawowego strony skarżącej, jak również nie nadesłał żadnego dokumentu, z którego wynikałoby, że H. K. jest przedstawicielem małoletniego syna, nadsyłając jedynie udzielone przez niego pełnomocnictwo. W związku z powyższymi brakami w wykonaniu zarządzenia z dnia 20 marca 2024 r. wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. zaświadczenia o stanie stosunków rodzinnych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie z dnia 2 kwietnia 2024 r. doręczono – jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia jego odbioru – upoważnionemu pracownikowi w dniu 4 kwietnia 2024 r. Zakreślony termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 11 kwietnia 2024 r. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania na wskazany w skardze adres pełnomocnik braków nie uzupełnił. Uwzględniając powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jako niedopuszczalną. Stąd orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie w punkcie drugim sentencji wynika z konieczności zastosowania przepisu art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło