II SAB/Wr 27/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o wymierzenie organowi grzywny w sprawie ze skargi na bezczynność Starosty Powiatowego w B. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o doprowadzenie nieruchomości nr [...] i [...] AM- 2 obręb Kraśnik do stanu poprzedniego i zapłatę za korzystanie z nieruchomości przez okres zajęcia postanawia: wymierzyć Staroście Powiatowemu w B. grzywnę w kwocie 1.903, 03 (tysiąc dziewięćset trzy i 3/100) zł. W rozpoznawanej sprawie wnioskiem z dnia 5 czerwca 2005 r. J. W. wniósł o wymierzenie Staroście Powiatowemu w B. grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku 2004. Wnioskodawca oświadczył, że z dokonanych przez niego ustaleń wynika, iż Starosta Powiatowy w B. nie przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jego skargi z dnia 4 kwietnia 2005 r. złożoną na bezczynność tego organ w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 6 stycznia 2005 r. o doprowadzenie nieruchomości nr [...] i [...] AM- 2 obręb K. do stanu poprzedniego i zapłatę za korzystanie z nieruchomości przez okres zajęcia. Pismami z dnia 14 lipca 2005 r., 22 sierpnia 2005 r. i 16 września 2005 r. Sąd ponaglał Starostę Powiatowego w B. do wykonania obowiązku określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz poinformował o treści wniosku z dnia 5 czerwca 2005 r. W dniu 19 sierpnia 2005 r. Starosta Powiatowy w B. przesłał wraz z aktami administracyjnymi zażalenie J. W. złożonego na bezczynność tego organu odnośnie wniosku z dnia 6 stycznia 2005 r., a w dniu 10 października 2005 r. organ złożył do akt oryginał przedmiotowej skargi oraz wskazał przesłanki, które uniemożliwiły mu rozpoznanie wniosku z dnia 6 stycznia 2005 r. w ustawowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 2 u.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do w/w obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 w zw. z art. 154 §6 u.p.s.a.). Bezspornym w sprawie jest, iż przedmiotowa skarga wpłynęła do Starostwa Powiatowego w B. w dniu 7 kwietnia 2005 r., a Starosta Powiatowy w B. wykonał wszystkie obowiązki określone w art. 54 § 2 u.p.s.a. dopiero w dniu 10 października 2005 r. Z akt sprawy wynika, iż nie istniały okoliczności, które uniemożliwiałyby temu organowi przekazanie sądowi skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie 30 dni. Z tych względów Sąd na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy wymierzył Staroście Powiatowemu w B. grzywnę w wysokości jednokrotnego przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku 2004, określonego w obwieszczeniu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 18 lutego 2005 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2004 r. i w drugim półroczu 2004 r. (M.P. Nr 11, poz. 229). Wysokość orzeczonej grzywny Sąd ustalił, mając na uwadze okres przekroczenia ustawowego trzydzie-stodniowego terminu oraz stopień zawinienia niewypełnienia przez organ obo- wiązków, o których mowa w art. 54 § 2 u.p.s.a.