II SAB/Wr 31/15
PostanowienieWSA we Wrocławiu2018-10-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Alicja Palus
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do orzekania o zwrocie kosztów postępowania zażaleniowego, gdy Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie i uchylił postanowienie WSA, ale nie orzekł o kosztach?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do wydania postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, jeśli Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając zażalenie i uchylając postanowienie WSA, nie orzekł o kosztach. Zgodnie z art. 224 PPSA, WSA może wydać postanowienie w tym przedmiocie na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi J. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie budowy pawilonu handlowo-usługowego. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie skarżącego i uchylił postanowienie WSA odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA. NSA nie orzekł jednak o zwrocie kosztów postępowania zażaleniowego. WSA we Wrocławiu rozpoznał wniosek o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie budowy pawilonu handlowo- usługowego postanawia: zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w O. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie J. K. i uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...]r. odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. uzupełniającego wyrok tut. Sądu z dnia [...] r.
W wydanym postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny nie wypowiedział się co do zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302) dalej p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. O niezbędnych kosztach postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, stanowi art. 205 § 1 p.p.s.a. Zalicza się do nich poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie.
W realiach niniejszej sprawy za taki koszt należy uznać uiszczony przez skarżącego wpis sądowy od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia [...] r. Tym samym w sprawie znajduje zastosowanie przepis z art. 224 p.p.s.a, zgodnie z którym jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło