II SAB/Wr 32/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. T. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie użytkowania części budynku mieszkalnego położonego przy ul. Ś. [...] we W. postanawia I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów sądowych. S. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie użytkowania części budynku mieszkalnego położonego przy ul. Ś. [...] we W., domagając się zobowiązania organu do wydania decyzji w powyższym postępowaniu. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta W. wniósł o oddalenie powyższej skargi. Następnie pismem z dnia 2 października 2006 r. organ poinformował, że w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją ostateczną Prezydenta W. nr [...] z dnia 16 stycznia 1998 r. udzielającą pozwolenia na użytkowanie części budynku mieszkalnego, położonego przy ul. Ś. [...] we W. – wydał decyzję rozstrzygającą co do istoty sprawy, której kopię załączono do pisma. Na wezwanie Sądu, skarżący pismem z dnia 27 października 2006 r. oświadczył, że w związku z wydaniem przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. decyzji Nr [...] z dnia 2 października 2006 r., którą odmówiono uchylenia decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia 16 stycznia 1998 r. - cofa skargę. Jednocześnie strona wniosła o zasądzenie od organu kosztów postępowania w związku z wydaniem powyższej decyzji po wszczęciu postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym - § 2 art. 161. Czynność procesowa skarżącego nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne. Zasądzenie kwoty uiszczonego wpisu nastąpiło na podstawie art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Art. 54 § 3 stanowi natomiast, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Należy wskazać w tym miejscu, iż wprawdzie w rozpatrywanej sprawie organ nie orzekł na podstawie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o uwzględnieniu skargi w całości, jednakże bezpośrednią przyczyną cofnięcia skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. przez S. T. było wydanie przez ten organ decyzji, wydania której domagał się skarżący. Z tych powodów należało orzec jak w sentencji postanowienia.