II SAB/Wr 321/21
PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-04-29
Skład orzekający: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności braku prawidłowego pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, polegających na braku prawidłowego pełnomocnictwa. Brak ten uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu, gdyż nie pozwala na stwierdzenie, czy osoba wnosząca skargę jest uprawniona do reprezentowania strony skarżącej.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Do skargi dołączono pismo, w którym pełnomocnik reprezentujący stowarzyszenie wnioskował o dopuszczenie do udziału w sprawie w roli pełnomocnika skarżącego. Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, a następnie wezwał skarżącego do podpisania skargi. Strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonych terminach.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi D. L. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych 00/100) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od złożonej skargi.
D. L. (dalej: skarżący) wniósł 23.06.2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wskazanym w sentencji. Skarga została podpisana przez pełnomocnika Z. G. Do skargi dołączono również obszerne pismo wyjaśniające, że Z. G. reprezentuje Stowarzyszenie S., którego podopiecznym - w ramach realizowanego projektu "[...]" - jest skarżący. W piśmie tym, nazwanym "wniosek/petycja", zawarto wniosek o dopuszczanie Stowarzyszenia do udziału w sprawie, w roli pełnomocnika skarżącego.
Pismem z 04.11.2021 r. wezwano pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi oraz do wskazania, którą z osób zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej: p.p.s.a.) uprawnionych do reprezentacji jest dla strony skarżącej. Poinformowano, że nieusunięcie braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia skutecznego doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wezwanie to doręczono 17.11.2021 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 24.11.2021 r.
W związku z nieuzupełnieniem braku formalnego przez przedstawiciela Stowarzyszenia S. zarządzeniem sędziego z 17.01.2022 r. wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego poprzez podpisanie skargi w siedzibie Sądu, bądź nadesłanie podpisanej kopii skargi. W tym celu wytworzono i przesłano skarżącemu kopię skargi. Wezwanie to doręczono 18.02.2022 r. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie 25.02.2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Wymogi te określone zostały w przepisie art. 57 oraz art. 46 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym które określa art. 46 ww. ustawy. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi , że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.
Według treści art. 46 § 3 p.p.s.a., brak pełnomocnictwa jest jednocześnie brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przepadku skargi. Pozwala to na konwalidacje stwierdzonego braku przez zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie takiego braku stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 in fine p.p.s.a. stanowi podstawę odrzucenia skargi.
Brak pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu, bowiem nie pozwala na stwierdzenie czy skarga pochodzi od osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej, a zatem czy wnosząca ją osoba posiada legitymację procesową do skutecznego jej wniesienia.
W niniejszej sprawie załączone do skargi pełnomocnictwo nie spełniało wymogów określonych w przepisach p.p.s.a., nie wykazując, czy pełnomocnik jest osobą uprawnioną do reprezentacji przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego, pełnomocnik został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego zgodnie z art. 35 p.p.s.a określającym krąg osób uprawnionych do reprezentacji przed sądami administracyjnymi, którego treść została zawarta w wezwaniu. Jak wskazano wyżej, pełnomocnik skarżącego został skutecznie wezwany do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa oraz do wskazania, którą z osób zgodnie z art. 35 p.p.s.a. uprawnionych do reprezentacji jest dla strony skarżącej. Wezwanie w tym zakresie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi pod wskazanym w skardze adresem 17.11.2021 r., zatem siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności upływał 24.11.2021 r. Termin ten upłynął bezskutecznie, a pełnomocnik nie udzielił żadnej odpowiedzi na wezwanie Sądu. Tak samo rzecz się miała z późniejszym wezwaniem samego skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie.
Ponieważ w zakreślonych terminach zarówno pełnomocnik skarżącego jak i sam skarżący nie uzupełnili wskazanego braku formalnego skargi, skargę należało odrzucić.
Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło