II SAB/Wr 323/25
PostanowienieWSA we Wrocławiu2025-04-30
Skład orzekający: Sędzia WSA Olga Białek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego pomimo wezwania i nie przedłożył wymaganych dokumentów, a następnie cofnął skargę?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo wezwania, nie uiścił należnego wpisu sądowego ani nie uzupełnił innych braków formalnych, a następnie cofnął skargę. Niespełnienie wymogów formalnych, w tym brak opłaty sądowej, uniemożliwia skuteczne cofnięcie skargi i prowadzi do jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego oraz do nadesłania kopii ponaglenia i dowodu jego złożenia. Skarżąca cofnęła skargę, jednak nie uzupełniła braków formalnych w zakreślonym terminie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi O. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 5 lutego 2025 r. O. K. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2025 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Niezależnie od powyższego, skarżąca została również wezwana do nadesłania kopii ponaglenia wniesionego w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego do organu wyższego stopnia oraz dowodu potwierdzającego fakt jego złożenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona adresatowi poprzez jej wydanie adresatowi w placówce pocztowej w dniu 16 kwietnia 2025 r. (zgodnie z z.p.o. – k. 16 akt sądowych).
Pismem z dnia 4 marca 2025 r., przekazanym przez organ Sądowi w dniu 3 kwietnia 2025 r., skarżąca oświadczyła, że cofa skargę będącą przedmiotem niniejszego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, zgodnie z art. 212 § 1 p.p.s.a., opłatą sądową jest m.in. wpis od skargi. Jednocześnie stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu.
W niniejszej sprawie, skarżąca został wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Jak już wspomniano, wezwanie zostało doręczone adresatowi w dniu 16 kwietnia 2025 r., w związku z czym ostatnim dniem 7-dniowego terminu był 23 kwietnia 2025 r. (środa). Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że w zakreślonym terminie brak fiskalny skargi nie został uzupełniony, pomimo stosownego wezwania i pouczenia o rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania wykonania wskazanej czynności.
Niezależnie od powyższego, skarżąca została wezwana również do przedłożenia kopii ponaglenia wniesionego w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego do organu wyższego stopnia oraz dowodu potwierdzającego fakt jego złożenia (ponaglenie znajdujące się w aktach administracyjnych dotyczyło przewlekłości organu, zaś przedmiotem niniejszej skargi jest bezczynność Wojewody) i z tego obowiązku również się nie wywiązała.
Odnosząc się do oświadczenia skarżącej o cofnięciu skargi zawartego w piśmie przekazanym w dniu 3 kwietnia 2025 r., Sąd wyjaśnia, że skierowanie do strony wezwania do usunięcia braków skargi oraz ich nieuzupełnienie wykluczyło w niniejszej sprawie badanie skuteczności ww. oświadczenia (art. 60 p.p.s.a.).
W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło