II SAB/Wr 34/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia WSA Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Asesor WSA Olga Białek Protokolant Kamila Zawiślan po rozpoznaniu w Wydziale li na rozprawie w dniu 24 października 2006r. przy udziale - sprawy ze skargi B. i S. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie odmowy wyegzekwowania wykonania ostatecznej decyzji nakazującej doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z przeznaczeniem i wymaganiami technicznymi postanawia: odrzucić skargę S. i B. małż. K. wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie odmowy wyegzekwowania ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w T. z dnia [...] Nr [...], tj. nieskierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego przewidzianego dla egzekucji świadczeń o charakterze niepieniężnym. Skarżący zarzucają organowi naruszenie art. 7 i art. 77 Kpa, poprzez ich niezastosowanie w następstwie niewyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, co było przyczyną bezpodstawnej odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego a także naruszenie art. 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, poprzez jego niezastosowanie i nie podjęcie czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w celu wyegzekwowania obowiązków nałożonych wskazaną wyżej decyzją administracyjną. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie przez stronę trybu kwestionowania bezczynności wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym, jaki przewiduje przepis art. 6 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, względnie ( z ostrożności procesowej) o umorzenie postępowania sądowoadministracynego jako bezprzedmiotowego, gdyż obowiązek wynikający z powołanej decyzji został wykonany, lub o oddalenie skargi, albowiem skarżący nie mogą występować w niniejszej sprawie jako wierzyciele. Jednocześnie organ administracyjny złożył wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Ustosunkowując się do wniosku zawartego w odpowiedzi na skargę, skarżący w piśmie procesowym z dnia 31 lipca 2006 r. zażądali skierowania sprawy na rozprawę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Przedmiotem skargi wniesionej do Sądu w niniejszej sprawie jest zaniechanie organu egzekucyjnego (Powiatowego inspektora Nadzoru Budowlanego w T.) polegające na niewyegzekwowaniu od zobowiązanych wykonania 2 Sygn, akt II SAB/Wr 34/06 obowiązków wynikających z decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w T. z dnia [...] ( Nr [...]). Wskazać przede wszystkim należy, że postępowaniu egzekucyjnym stronami postępowania są generalnie wierzyciel i zobowiązany. Jednakże w ustawie z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz.U. z 2002r. Nr 110 poz. 968 ze zm.) z dniem 30 listopada 2001 r. zaczął obowiązywać w art. 6 dodany przepis § 1a, w którym ustawodawca upoważnił do złożenia skargi na bezczynność, polegającą na braku podejmowania przez wierzyciela czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku, również podmiot, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku. Postanowienie w tej sprawie wydaje organ wyższego stopnia. Na postanowienie oddalające skargę przysługuje zażalenie. Oznacza to, że w niniejszej sprawie skarżącym przysługują prawa strony w postępowaniu egzekucyjnym i sądowoadministracyjnym, ponieważ przysługuje im prawo domagania się podjęcia stosownych czynności egzekucyjnych. Jednakże domaganie się wszczęcia postępowania egzekucyjnego skarżący powinni wpierw dochodzić na drodze postępowania administracyjnego(egzekucyjnego), kierując skargę do D. Wojewódzkiego inspektora Nadzoru Budowlanego we W. jako organu wyższego stopnia nad Powiatowym inspektorem Nadzoru Budowlanego w T. Dopiero na jego postanowienie oddalające skargę, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Z powyższego wynika, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest przedwczesna i niedopuszczalna. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., który stanowił podstawę prawną skargi, skarga do Sądu przysługuje na bezczynność organu ale tylko i wyłącznie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4, a wiec na brak załatwienia przez właściwy organ sprawy w drodze decyzji administracyjnej, postanowień i innych aktów lub czynności tam wymienionych. W sprawach opisanych w art. 6 § 1a powołanej ustawy egzekucyjnej, Wojewódzki Sąd Administracyjny jest wyłączony od możliwości kontroli bezczynności wierzyciela, gdyż przepis art. 6 § 1 a jest przepisem szczególnym w stosunku do przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tego wynika, co już wyżej zostało 3 Sygn. akt II SAB/Wr 34/06 zaakcentowane, że Wojewódzki Sąd Administracyjny będzie właściwy jedynie w sprawach skarg na postanowienia organów wyższego stopnia oddalające skargi, o których mowa w art. 6 § 1a powołanej ustawy egzekucyjnej. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako niedopuszczalną na bezczynność organu egzekucyjnego(wierzyciela) polegającą na niepodejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych, wniesioną w trybie art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy.