II SAB/Wr 35/04

PostanowienieWSA we Wrocławiu2005-07-21

Skład orzekający: Julia Szczygielska, Halina Kremis, Alicja Palus

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, jeśli organ ten wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ zarzucana bezczynność organu została usunięta przez sam organ poprzez wydanie decyzji merytorycznej po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd. W takiej sytuacji, na dzień orzekania, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie nie rozpatrzenia wniosku o przyznanie odszkodowania. Organ administracji wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że postępowanie odszkodowawcze nie mogło być wszczęte do czasu zakończenia postępowania odwoławczego od decyzji stwierdzającej nieważność innej decyzji. Następnie skarżąca poinformowała sąd, że otrzymała decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą przyznania odszkodowania, co oznaczało, że jej wniosek został rozpoznany.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NS A Julia Szczygielska /sprawozdawca/ Sędzia NSA Halina Kremis Asesor WSA Alicja Palus Protokolant: Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi W. M. na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie nie rozpatrzenia wniosku o przyznanie odszkodowania w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z [...] r., Nr [...] postanawia : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Sygn.akt II SAB/Wr 35/04 1 Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r. skarżąca W. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie nie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] r. o przyznanie odszkodowania w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. Nr [...], znak [...]. Wyjaśniła, że wyczerpała środki przewidziane w art.37k.p.a., składając zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który pismem z dnia [...] r., znak [...] zobowiązał D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozstrzygnięcia sprawy w obowiązującym terminie. Nadto skarżąca podniosła, że bezczynność organu administracji publicznej, polegająca na uchylaniu się organu od wydania decyzji administracyjnej, oprócz tego, że powoduje niezałatwienie sprawy z wszelkimi konsekwencjami negatywnymi dla skarżącej, pozbawia ją również możliwości złożenia dalszych środków zaskarżenia, w tym wypadku wniesienia powództwa cywilnego do sądu powszechnego, co godzi już w konstytucyjne prawa wolności człowieka i obywatela. Skarżąca wniosła zatem o wydanie przez Sąd wyroku zobowiązującego D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpatrzenia wniosku z dnia [...] r. w terminie 14 dni. W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o oddalenie skargi, stwierdzając , że skarga jest bezzasadna. Zdaniem organu, postępowanie w sprawie przyznania odszkodowania w powyższej sprawie nie może być wszczęte do czasu skutecznego zakończenia postępowania odwoławczego od decyzji WINB we W. z dnia [...] r., Nr [...], zainicjowanego przez skarżącą. Decyzją tą stwierdzono nieważność decyzji PINB we W. z dnia [...] r., Nr [...] w sprawie jw. Od decyzji tej skarżąca wniosła odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., a następnie je cofnęła. W związku z powyższym, GINB umorzył postępowanie odwoławcze decyzją z dnia [...] r. Organ podkreślił przy tym, iż w chwili obecnej organ nie posiada informacji, czy w/w decyzja GINB jest prawomocna. Strona poskarżyła się jednak na bezczynność GINB do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt VII SO/Wa 211/04), któremu przesłano całość akt niniejszej sprawy. Postępowanie sądowo-administracyjne w niniejszej sprawie jest w toku. Sygn.akt lI SAB./Wr 35/04 2 Nadto organ stwierdził, że skarżąca niejednokrotnie była informowana, iż postępowanie odszkodowawcze zostanie wszczęte po zakończeniu w/w postępowania oraz zwrocie akt sprawy przez GINB (czy też w chwili obecnej - WSA w Warszawie). Wobec powyższego, organ wniósł, jak na wstępie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie orzeka o istocie sprawy administracyjnej, czyli nie przyznaje określonych uprawnień, jak i nie odmawia ich przyznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest także właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu Działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego, a więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników /art.227 k.p.a./. Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje jedynie stosownie do art.l & 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. 153, poz. 1269/ w związku z art.3 &2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/, kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7)akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4., Podkreślić należy, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale nie Sygn.akt ii SAB,/Wr 35/04 3 zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia, jak też innego aktu lub też nie podjął stosownej czynności. Kontrola Sądu w takich sprawach sprowadza się do zbadania, czy rzeczywiście organ administracji publicznej pozostaje w zwłoce. W sytuacji zatem, gdy Sąd uzna skargę za uzasadnioną, może zobowiązać organ administracji do wydania w określonym terminie decyzji, postanowienia lub aktu czy też dokonania czynności z zakresu administracji publicznej, jeśli organ ten nie uczynił tego mimo obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Podkreślić przy tym należy, że w sprawach skarg na bezczynność organów administracji, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzeka biorąc pod uwagę stan rzeczy istniejący w chwili wydawania orzeczenia . Niesporne jest w niniejszej sprawie, że decyzją z dnia [...] r., Nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. powołując się na przepis art.158 & 1 k.p.a. stwierdził nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r., Nr [...] nakazującej Zarządowi Gospodarki Komunalnej W. – K. wyłączenie z użytkowania budynku mieszkalnego w zabudowie wolnostojącej, zlokalizowanego we W. przy ul. H.-B. [...]. Niesporne jest również, że od powyższej decyzji skarżąca wniosła odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które następnie pismem z dnia [...] r. wycofała. W związku z powyższym, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]., Nr [...] po zbadaniu przesłanek wynikających z art.137 k.p.a., stwierdziwszy, że na skutek cofnięcia odwołania postępowanie stało się bezprzedmiotowe, umorzył postępowanie odwoławcze. Lektura akt sprawy wskazuję także, że na powyższą decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., skarżąca W. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którąś następnie w dniu [...] r. wycofała. Postanowieniem z dnia 14 marca 2005r., sygn. akt VII S.A./Wa 1267/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na przepis art. 161 & 1 pkt. l w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe . W dniu [...] r. skarżąca W. M. nadesłała do niniejszej sprawy prawomocne opisane wyżej postanowienie WSA w Warszawie z dnia 14 marca 2005r. Następnie pismem z dnia [...] r. skarżąca zawiadomiła tut. Sąd, iż doręczona jej została decyzja D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r., znak Sygn.akt II SAB./Wr 35/04 4 [...] odmawiająca przyznania odszkodowania. W związku z tym, sprawa jest zdaniem skarżącej - bezprzedmiotowa. Z nadesłanej do Sądu przez skarżony organ w/w decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r., znak [...], wydanej na podstawie art. 160 k.p.a., odmawiającej przyznania W. M. odszkodowania w kwocie [...] zł, wynika, że tym samym rozpoznany został przez ten organ wniosek skarżącej z dnia [...] r. w sprawie odszkodowania w związku ze stwierdzeniem przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. decyzją z dnia [...] r., Nr [...] nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r., Nr [...]. W tym stanie faktycznym i prawnym stwierdzić należy, że na dzień rozpatrywania przez Sąd niniejszej sprawy, zarzucana przez skarżącą bezczynność w przedmiotowej sprawie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. , została usunięta przez sam organ poprzez wydanie opisanej wyżej decyzji z dnia [...] r. Mając na uwadze powyższe, wskazać również należy, że bez względu na zasadność skargi z chwili jej wniesienia, na dzień orzekania - postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny mając zatem na uwadze przepis art. 161 & 1 pkt.3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło