II SAB/Wr 37/19
PostanowienieWSA we Wrocławiu2019-08-09
Skład orzekający: Anna Siedlecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej powinna zostać odrzucona, jeśli pełnomocnik strony skarżącej nie przedstawił dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony oraz sposobu jej reprezentacji, pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym braku wykazania umocowania do reprezentowania podmiotu prawnego oraz sposobu jego reprezentacji. Osoby prawne dokonują czynności przez organy lub osoby uprawnione, które muszą wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.Stan faktyczny
Spółka A. Sp. z o.o. złożyła skargę na bezczynność Wójta Gminy M. w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony i sposobu jej reprezentacji. Pełnomocnik uiścił wpis i złożył odpis pełnomocnictwa, ale nie przedstawił dokumentu określającego sposób reprezentacji spółki.Rozstrzygnięcie
I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 9 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę na terenie Gminy M. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
A. Sp. z.o.o reprezentowane przez adwokata M.J.S. złożyło skargę na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę na terenie gminy M..
Zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2019 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał adwokata M.J. S. do uiszczenia wpisu sądowego od niniejszej skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczonego wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 17 lipca 2019 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 22 lipca 2019 r. (karta 18 akt sądowych). Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął z dniem 29 lipca 2019 r. (czwartek).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.).
W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego uiścił wpis od skargi, złożył uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Jednak pełnomocnik skarżącego nie usunął braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji Spółki. Na taki charakter przedmiotowego braku świadczy treść art. 57 § 1 oraz art. 49 § 1 p.p.s.a. Tymczasem zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne i inne jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z powyższych przepisów wynika, że w przypadku, gdy stroną postępowania jest podmiot korporacyjny lub inna jednostka organizacyjna obdarzona przymiotem zdolności sądowej, to na takiej jednostce spoczywa obowiązek wykazania nie tylko umocowania konkretnych osób fizycznych, wchodzących w skład organu zarządzającego, do działania w imieniu danej osoby prawnej czy innej jednostki organizacyjnej, ale również sposobu reprezentacji takiego podmiotu w przypadku zarządu wieloosobowego.
Mając na względzie powyższe, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło