II SAB/Wr 38/09
PostanowienieWSA we Wrocławiu2009-11-20
Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest zasadna, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej staje się bezprzedmiotowa, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną w sprawie będącej przedmiotem skargi po jej wniesieniu, a przed wydaniem wyroku przez sąd administracyjny. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie, uznając, że cel skargi został osiągnięty poprzez doprowadzenie do wydania decyzji przez organ.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie aneksu łazienkowego. Organ przez ponad cztery lata nie załatwił sprawy. Po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku przez sąd, organ wydał decyzję umarzającą postępowanie jako bezprzedmiotowe. Sąd uznał, że skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu i zasądzono zwrot kosztów postępowania od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. na rzecz strony skarżącej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. oraz J. i A. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie aneksu łazienkowego, wydzielonego w pomieszczeniu kuchennym w mieszkaniu nr [...] w budynku przy ul. Gen. K. K. 15 we W. postanawia I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. zasądzić zwrot kosztów postępowania od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. na rzecz strony skarżącej w kwocie 100 (sto) zł.
Pismem z dnia [...] r., które wpłynęło do organu w dniu [...]r., G. B. oraz J. i A. M. wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta W., wnosząc o zobowiązanie tego organu "do zakończenia postępowania administracyjnego, w wyniku decyzji nr [...] D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. stwierdzającej nieważność decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. nr[...]".
Przed wniesieniem skargi skarżący G. B. oraz J. i A. M. w piśmie z dnia [...] r., nazwanym "Skarga na bezczynność urzędu", powołując się na decyzję D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. nr[...], stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta W. z dnia [...]r. nr[...], wskazywali, że "Decyzja Prezydenta W. nr [...]w sprawie pozwolenia na użytkowanie łazienki, która jest przedmiotem postępowania administracyjnego jest z dnia [...]r. i od tej daty toczy się postępowanie". Podnieśli następnie, że pomimo złożenia przez nich oświadczenia z dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie podjął żadnych działań, a trwające ponad cztery lata postępowanie w sprawie uniemożliwia wspólnocie mieszkaniowej podjęcie prac remontowych, związanych z wymianą pionów wodno-kanalizacyjnych mimo dwukrotnie podejmowanych w tej sprawie uchwał.
Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. 30-dniowy termin celem właściwego, zgodnego z obowiązującym porządkiem prawnym załatwienia sprawy pionów kanalizacyjnych w budynku przy ul. Gen. K. K. [...] we W.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie aneksu łazienkowego wydzielonego z części kuchni w lokalu mieszkalnym przy ul. K. [...] we W.
Wyżej wymieniona skarga z dnia [...] r. została przekazana przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. w dniu [...]r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie trybu z art. 37 kpa. Organ stwierdził, że skarga dotyczy bezczynności w sprawie pozwolenia na użytkowanie aneksu kuchennego wydzielonego w pomieszczeniu kuchennym w mieszkaniu nr [...] w budynku przy ul. Gen. K. K. [...] we W., a wniesione przez skarżących do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. zażalenie w trybie art. 37 kpa dotyczyło sprawy pionów kanalizacyjnych w budynku przy ul. Gen. K. K. [...] we W.
Jednocześnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. wskazał, że postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie aneksu łazienkowego wydzielonego z części kuchni w lokalu mieszkalnym przy ul. K. [...] we W. zostało zakończone decyzją z dnia [...]r. nr [...] oraz poinformował, że obecnie toczy się postępowanie wyjaśniające prowadzone przez Rzecznika dyscyplinarnego mające na celu ustalenie osób winnych nie przekazania przedmiotowej skargi w ustawowym terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i wyciągnięcie odpowiednich konsekwencji służbowych.
Pismem z dnia [...] r., w odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżący poinformowali, że skarżona przez nich bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. dotyczy pozwolenia na użytkowanie aneksu łazienkowego (w decyzji błędnie podano "kuchennego"), wydzielonego w pomieszczeniu kuchennym w mieszkaniu nr [...] w budynku przy ul. Gen. K. K. [...] we W. oraz że składali skargę do D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu [...]r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Mając na uwadze, że w piśmie z dnia [...]r., nazwanym "Skarga na bezczynność urzędu", skarżący G. B. oraz J. i A. M. przywoływali decyzję D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. nr[...], stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta W. z dnia [...]r. nr [...] i wskazywali, że "Decyzja Prezydenta W. nr [...] w sprawie pozwolenia na użytkowanie łazienki, która jest przedmiotem postępowania administracyjnego jest z dnia [...] r. i od tej daty toczy się postępowanie" – uznać należy, że – chociaż Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. potraktował to pismo jako zażalenie wniesione w trybie art. 37 kpa w przedmiocie pionów kanalizacyjnych w budynku przy ul. Gen. K. K. [...] we W. i w takim przedmiocie wydał postanowienie z dnia [...] r. nr[...]– skarżący wyczerpali tryb przewidziany w art. 37 kpa przed wniesieniem skargi w niniejszej sprawie dotyczącej pozwolenia na użytkowanie aneksu łazienkowego, wydzielonego w pomieszczeniu kuchennym w mieszkaniu nr [...] w budynku przy ul. Gen. K. K. [...] we W.
Jednocześnie należy zauważyć, że decyzję w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie aneksu łazienkowego, wydzielonego w pomieszczeniu kuchennym w mieszkaniu nr [...] w budynku przy ul. Gen. K. K.[...] we W. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. podjął dopiero w dniu [...]r. Wydaną w tym dniu decyzję nr [...] uznać należy za podjętą w istocie w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), bowiem gdyby nie przedmiotowa skarga niewątpliwie decyzja z dnia [...] r. nr [...] nie zostałaby wydana, skoro przed wniesieniem skargi – a nawet przez okres następnych czterech lat – sprawa dotycząca pozwolenia na użytkowanie aneksu łazienkowego wydzielonego z części kuchni w lokalu mieszkalnym przy ul. K. [...] we W. w żaden sposób nie została załatwiona.
Mając na względzie wydanie decyzji z dnia [...]r. nr [...] przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. uznać należy, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga na bezczynność tego organu stała się bezprzedmiotowa.
Podkreślić w tym miejscu wypada, że rozpatrywana obecnie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu sprawa dotyczy jedynie bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie aneksu łazienkowego, wydzielonego w pomieszczeniu kuchennym w mieszkaniu nr [...] w budynku przy ul. Gen. K. K. [...] we W., a nie merytorycznego załatwienia sprawy w tym przedmiocie. Istotne jest więc w niniejszym postępowaniu jedynie, czy bezczynność organu zachodzi, czy też nie. Dla rozstrzygnięcia tej sprawy ważne jest, że organ pozostawał w bezczynności w chwili wniesienia skargi oraz że przed jej przekazaniem do Sądu sprawę udzielenia pozwolenia na użytkowanie aneksu łazienkowego wydzielonego z części kuchni w lokalu mieszkalnym przy ul. K. [...] we W. załatwił decyzją z dnia [...] r. nr[...]. Ocenie Sądu natomiast nie podlega prawidłowość i merytoryczna trafność decyzji z dnia [...]r. nr [...]. Istotne w niniejszej sprawie jest bowiem jedynie to, że bezczynność organu istniała w czasie składania skargi i ustała z chwilą wydania powyższej decyzji.
W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, że w rozpatrywanej sprawie wydanie wyroku stało się zbędne, a zatem - zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.
Wobec uznania, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. z dnia [...]r. nr [...] została podjęta w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stosownie do art. 201 tej ustawy skarżącym przysługiwał zwrot kosztów postępowania od organu administracyjnego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło