II SAB/Wr 413/24

PostanowienieWSA we Wrocławiu2024-06-17

Skład orzekający: Władysław Kulon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika spółki kapitałowej, który nie wykazał swojego umocowania zgodnie z art. 35 P.p.s.a., powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika spółki kapitałowej, który nie wykazał swojego umocowania zgodnie z art. 35 P.p.s.a. i nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W przypadku odrzucenia skargi, uiszczony wpis podlega zwrotowi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Spółka E[...] Sp. z o.o. wniosła skargę na przewlekłość Prezydenta Miasta Legnicy w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika, który nie wykazał swojego umocowania do reprezentowania spółki zgodnie z art. 35 P.p.s.a. Pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, jednak nie uczynił tego w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej cały uiszczony wpis od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 17 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E[...] Sp. z o.o. z/s w J. G. na przewlekłość Prezydenta Miasta Legnicy w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Skarga do sądu administracyjnego może być skutecznie wniesiona, jeżeli odpowiada wymaganiom określonym w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a."). Zgodnie zaś z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jak stanowi art. 46 § 1 pkt 1 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (art. 35 § 1 Pp.s.a.). Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (art. 35 § 2 Pp.s.a.). Usunięcie braków formalnych skargi w powyższym zakresie następuje w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa stronę do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego przez pełnomocnika strony skarżącej będącej spółką kapitałową. Z dołączonego do skargi pełnomocnictwa nie wynika, czy podpisany pod skargą pełnomocnik spełnia wskazane wyżej wymogi, o których mowa w art. 35 P.p.s.a., tj. czy może reprezentować skarżącą Spółkę w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2024 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zawierające oświadczenie, którym z podmiotów wymienionych w art. 35 P.p.s.a. jest (przy czym pełnomocnik został pouczony o treści tego artykułu), oraz dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. odpisu z KRS, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie z dnia 24 maja 2024 r. doręczono pełnomocnikowi – jak wynika z Urzędowego Potwierdzenia Doręczenia – w dniu 28 maja 2024 r. Zakreślony termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 4 czerwca 2024 r. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania pełnomocnik nie uzupełnił wymaganych braków. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej. Rozstrzygnięcie w punkcie drugim sentencji wynika z konieczności zastosowania przepisu art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło