II SAB/Wr 416/25

PostanowienieWSA we Wrocławiu2025-05-07

Skład orzekający: Asesor WSA Marta Pawłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność i przewlekłość organu administracji publicznej jest skuteczne, gdy strona nie uzupełniła braków skargi w postaci nieuiszczonego wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uzupełniła braków skargi w postaci nieuiszczonego wpisu sądowego, mimo wezwania sądu. W takiej sytuacji cofnięcie skargi pozostaje bezskuteczne, a sąd jest zobligowany do jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni. Strona nie uzupełniła braków. Następnie strona cofnęła skargę. Sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 7 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 14 marca 2025 r. A. M. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na opisaną w osnowie postanowienia bezczynność i przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego. Zarządzeniem z dnia 28 marca 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków złożonej skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono stronie w dniu 14 kwietnia 2025 r. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał w dniu 21 kwietnia 2025 r. Braki skargi nie zostały uzupełnione. Pismem z dnia 20 kwietnia 2025 r. strona cofnęła wniesioną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935.; dalej jako: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji gdy od skargi nie został uiszczony wpis, strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną kwotę. Zaniedbanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżąca wezwana do uiszczenia wpisu, nie dokonała wymaganej opłaty. Wobec tego Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi, o czym postanowił na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wobec bowiem nieuzupełnienia braków skargi, cofnięcie skargi pozostaje bezskuteczne.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło