II SAB/Wr 48/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie NSA Halina Kremis ( sprawozdawca ) NSA Julia Szczygielska Protokolant apl. prok Aleksander Wołochowicz po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi J. P. – O. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy B. w sprawie wywłaszczenia nieruchomości postanawia odrzucić skargę J. P. – O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy B. w sprawie wywłaszczenia nieruchomości. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 6 listopada 2006 r. doręczonym skarżącej J. P. – O. w dniu 28 grudnia 2006 r., skarżąca w ramach badania przez Sąd przesłanek dopuszczalności skargi została wezwana do oświadczenia się czy przed wniesieniem skargi zwróciła się ze stosownym zażaleniem na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy B. do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 § 1 Kpa. Na wezwanie Przewodniczącego skarżąca oświadczyła, że w tej sprawie zwracała się do Burmistrza Miasta i Gminy w B. jak i do Starosty Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest środkiem prawnym uwzględnionym w przepisie art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, określającym zakres jurysdykcji sądów administracyjnych, umożliwiającym przeprowadzenie sądowej kontroli działań organów administracji publicznej w określonym ustawowo zakresie. Podlega ona regulacji zawartej w powołanej powyżej ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 wskazywanego aktu skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich, a przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W świetle art. 3 § 1 i 2 pkt.8 cytowanej ustawy Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej miedzy innymi orzekając w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4 niniejszego artykułu. Wskazany w art. 52 § 1 u.p.s.a wymóg ustawowy wyczerpania przez skarżącego w ramach postępowania administracyjnego środków zaskarżenia określający granic Sygn. akt II SAB/Wr 48/06 dopuszczalności wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy stosować odpowiednio także do przewidzianej art. 3 § 2 pkt.8 u.p.s.a. skargi na bezczynność organu administracji, której istotą jest zarzut niewydania w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu albo niepodjęcia czynności z zakresu administracji publicznej określonego w art. 3 § 2 pkt.1- 4 ustawy. W tym przypadku należy przyjąć, że skarżący (oprócz Rzecznika Praw Obywatelskich i prokuratora ) obowiązany jest przed wniesieniem skargi wyczerpać środek prawny przewidziany w art. 37 k.p.a, tzn. wnieść zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie (podkreślenie Sądu ). Wniesienie zażalenia w trybie art. 37 § 1 kpa jest warunkiem formalnym wystąpienia przez osobę zainteresowaną ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność organu i nie może być traktowane jako odrębne i samodzielne postępowanie administracyjne. Zażalenie z art. 37 § 1 Kpa nie jest wprawdzie zażaleniem o którym mowa w art. 141 - 144 Kpa , nie można więc do niego odpowiednio stosować przepisów dotyczących odwołań, ale stanowi swoisty środek odwoławczy w przypadku niezałatwienia przez organ sprawy w ustawowym terminie. Ponieważ do tego zażalenia nie mają zastosowania przepisy dotyczące odwołań, to zawsze organem właściwym do jego rozpatrzenia będzie organ wyższego stopnia i to niezależnie od tego, czy przepisy przewidują inny organ odwoławczy ( por. postanowienie NSA z 21 maja 1999 r. , I SAB 118/98, LEX nr 48577). Niezależnie od pozytywnego lub negatywnego stanowiska zajętego przez organ wyższego stopnia, strona może wnieść skargę na bezczynność organu i w sądowym postępowaniu ze skargi na bezczynność może ewentualnie podważać stanowisko organu wyrażone w trybie art. 37 § 1 Kpa. ( por. wyrok NSA z 24 maja 2001 r , IV SA 572/99, ONSA 2002, Nr 3, poz. 116) Natomiast niewyczerpanie przed wniesieniem skargi na bezczynność w powyższym zakresie środka prawnego przewidzianego w art. 37 Kpa prowadzi do odrzucenia przez Sąd skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z akt przedmiotowej sprawy, w szczególności ze złożonego w tutejszym Sądzie oświadczenia skarżącej z dnia 29 grudnia 2006 r. oraz z załączonych do oświadczenia szeregu dokumentów / k. 5-29 akt sądowoadministracyjnych / nie wynika, aby w momencie, gdy skarżąca J. P. – O. wniosła do Sądu skargę, w której zaskarżyła bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w B. wyczerpała ona Sygn. akt II SAB/Wr 48/06 uprzednio wymagany przepisem art. 37 § 1 Kpa tryb zwalczania bezczynności organu administracji na drodze administracyjnej w postaci zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając skargę za niedopuszczalną - zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt.6 powoływanej poprzednio ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji.