II SAB/Wr 484/22
PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-09-01
Skład orzekający: Marta Pawłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego pomimo wezwania sądu do jego uzupełnienia w zakreślonym terminie. Niewykonanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., co wyklucza możliwość procedowania w przedmiocie cofnięcia skargi.Stan faktyczny
Skarżący, małoletni V. M. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego D. M., złożył skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez przedstawiciela ustawowego, jednakże termin na uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie. W tym samym dniu wpłynęło do Sądu oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 1 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi małoletniego V. M., reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego D. M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.
Skargą z [...] V. M., reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego D. M. (dalej: skarżący) zaskarżył bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy.
Zarządzeniem z dnia [...] wezwano skarżącego do uzupełnienia braków fiskalnych złożonej skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to odebrała przedstawiciel ustawowy skarżącego w dniu [...].
Zakreślony siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie w dniu [...]. W tym samym dniu ([...]) wpłynęło do Sądu oświadczenie skarżącego o cofnięciu złożonej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji gdy od skargi nie został uiszczony wpis, strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną kwotę. Zaniedbanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie nie uiszczono wpisu od skargi, pomimo stosownego wezwania. Wobec tego Sąd był zobligowany do jej odrzucenia, o czym postanowił na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tego powodu również, nie wziął pod rozwagę oświadczenia o cofnięciu, bowiem w pierwszej kolejności zobligowany był do odrzucenia skargi na wskazanej podstawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło