II SAB/Wr 50/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 29 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G., D. G. i J. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] w przedmiocie robót budowlanych związanych z rozbudową istniejącego mieszkania na poddaszu postanawia: odrzucić skargę. K. G., D. G. i J. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę z dnia [...] maja 2019 r. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] nr [...] z dnia [...] maja 2019 r. (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wr 482/19). Wobec treści skargi, wezwano skarżących do wskazania, czy przedmiotem skargi jest również skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...]. Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. skarżący odpowiedzieli na wezwanie Sądu, wnosząc jednocześnie o rozszerzenie ich skargi o skargę na bezczynność i przewlekłość [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...]. Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2019 r. wezwano skarżących do wskazania, czy przed wniesieniem skargi wystąpili z zażaleniem lub ponagleniem do organu wyższego stopnia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Organ ustosunkowując się do pisma skarżących z dnia [...] sierpnia 2019 r. stwierdził, że nie dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący J. G. pismem z dnia [...] października 2019 r. poinformował, że organ wyższego stopnia prowadząc postępowanie znał wszystkie okoliczności dotyczące bezczynności i przewlekłości PINB oraz, że nie korzystali z trybu jaki przewiduje art. 37 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.". Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096) – dalej jako "k.p.a.". stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Z kolei zgodnie z § 3 art. 37 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W przypadku skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie ponaglenia przewidzianego w powołanym wyżej art. 37 k.p.a.. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Z kolei, zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Wyczerpanie przez skarżących trybu określonego w art. 37 § 1 k.p.a. poprzez uprzednie złożenie ponaglenia do organu wyższego stopnia, warunkowało złożenie do Sądu skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego jak również pisma skarżącego J. G. z dnia [...] października 2019 r. nie wynika, aby skarżący złożyli takie wezwanie przed wniesieniem skargi do Sądu. W tej sytuacji uznać należało, że w niniejszej sprawie nie został wyczerpany tryb przewidziany we wskazanym wcześniej art. 37 k.p.a. Z powyższych względów, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.