II SAB/Wr 52/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Andrzej Wawrzyniak Sędzia WSA - Alicja Palus /sprawozdawca/ Sędzia NSA -Julia Szczygielska Protokolant - Magda Mikus po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia Ekologicznego "O." w Ś. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. w przedmiocie rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. W dniu [...] r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś.wypłynęło postanowienie Starosty Ś. z dnia [...] r. przekazujące do rozpatrzenia zgodnie z właściwością podanie Stowarzyszenia Ekologicznego "O." z siedzibą w Ś. z dnia [...]r. zawierające prośbę o zbadanie naruszeń prawa budowlanego przy rozbudowie mocy emisji stacji bazowej telefonii komórkowej P.-C. [...]przy ul. M. S.-C. w Ś. Wobec niepodjęcia przez powiatowy organ nadzoru budowlanego stosownych działań procesowych w terminach określonych w przepisach art. 35 i art. 36 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego Stowarzyszenie Ekologiczne "O." złożyło zażalenie na niezałatwienie sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Postanowieniem tego organu z dnia [...] r. Nr [...] wyznaczony został Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ś. 30-dniowy termin (liczony od dnia otrzymania postanowienia) dla właściwego, zgodnego z obowiązującym porządkiem prawnym załatwienia sprawy. W dniu [...] r. wniesiona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarga Stowarzyszenia Ekologicznego "O." na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś., polegającą na uchylaniu się tego organu od załatwienia sprawy określonej przez skarżące Stowarzyszenie we wniosku z dnia 20 lipca 2009r. W toku postępowania sądowoadministracyjnego (w dniu 12 października 2010r.) doręczona została Sądowi decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś.z dnia [...] r. Nr [...] umarzająca postępowanie administracyjne w sprawie samowolnej rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej, wskazanej we wniosku Stowarzyszenia Ekologicznego "O." z dnia [...] r. Na rozprawie wyznaczonej na dzień 18 listopada 2010r. pełnomocnik skarżącego Stowarzyszenia oświadczył, że popiera skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przede wszystkim należy wskazać, że stosownie do art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej u.p.p.s.a.) sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1- 4 a zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Z przepisu tego wynika a contrario, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt podjęte zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania (por. wyr. NSA z 16 marca 2000r., I SAB 201/99, niepubl.). Przyjąć zatem należy, że jeżeli do daty orzekania przez sąd, organ administracji publicznej którego dotyczyła skarga na bezczynność, wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to - mimo pozostawania w zwłoce - przestaje on tkwić w bezczynności. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się więc bezprzedmiotowe i dlatego podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. (por. Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt I OPS 6/08, LEX nr 463687). W niniejszej sprawie istotne jest więc, że skargę na bezczynność organu strona skarżąca wniosła w dniu 26 lipca 2010 r. i bezsprzecznie do tego dnia organ nie załatwił przedmiotowej sprawy przez wydanie decyzji administracyjnej. Decyzje tę wydano jednak w dniu 5 października 2010 r. a więc jeszcze przed rozpoznaniem skargi przez Sąd lecz już po zainicjowaniu postępowania sądowadministracyjnego skargą Stowarzyszenia Ekologicznego "O". Wprawdzie na rozprawie w dniu 18 listopada 2010r. pełnomocnik strony skarżącej podtrzymał wniesioną skargę, to jednak wobec ustania bezczynności organu postępowanie sądowe nie mogło otrzymać dalszego biegu. Jako bezprzedmiotowe, podlegało bowiem umorzeniu ze względu na powołane powyżej przyczyny. W ocenie Sądu wydanie przez organ decyzji, po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd, jest bezwzględną przeszkoda procesową powodującą, że postępowanie sądowe, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu. Sąd mając bowiem na względzie fakt, że organ w bezczynności już nie pozostaje, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 tejże ustawy, to znaczy w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie. Podnoszona przez pełnomocnika kwestia stwierdzenia działania przez organ z naruszeniem prawa, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż na etapie postępowania sądowoadministracyjnego stan bezczynności organu ustał wskutek podjęcia decyzji. Z woli ustawodawcy i przyjętego modelu postępowania sądowoadministracyjnego wynika, że wyrokowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, w której organ podjął decyzję nie jest ani możliwe, ani celowe i to niezależnie od tego, że wydanie decyzji nastąpiło już po wniesieniu skargi. Mając zatem na uwadze okoliczności stanu faktycznego oraz brzmienie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie wszczęte wniesioną w niniejszej sprawie skargą podlegało umorzeniu, co orzeczono w sentencji postanowienia. H.B. 14.12.2010r.