II SAB/Wr 52/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A Sp. z o.o. S.K. w W. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej stronie uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) zł. W dniu [...].11.2020 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarga A Sp. z o.o. S.K. w W. (dalej: strona skarżąca) na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...].11.2020 r., wezwano stronę skarżącą do udzielenia informacji, czy przed wniesieniem skargi na bezczynność wniosła ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a. Nadto strona skarżąca wezwania została do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (pełny odpis z KRS). Wystosowanie wezwania opatrzono siedmiodniowym terminem i rygorem w postaci odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka zawierająca powyższe wezwania została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu [...].12.2020 r. (k. 17 akt sądowych). W zakreślonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 przywołanej ustawy, należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W przypadku skarg na bezczynność organu, wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie środka przewidzianego w art. 37 § k.p.a. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, którego elementy składowe określone zostały w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ustawodawca w ramach tej regulacji, ustanawia dla stron wnoszących pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymóg podpisania skargi przez jeden z uprawnionych podmiotów, to jest stronę, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Wskazanie organów właściwych do działania za konkretne podmioty musi opierać się na przepisach regulujących ich strukturę organizacyjną i sposób prowadzenia działalności. Wykazanie umocowania wymaga zatem stosownego dokumentu (w niniejszej sprawie odpisu z KRS). W przypadku stwierdzenia przez sąd, że skarga nie spełnia warunków formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący jest uprawniony do wezwania strony do uzupełnienia lub poprawienia skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W sprawie, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...].11.2020 r., wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnego odpisu z KRS oraz do udzielenia informacji, czy przed wniesieniem skargi na bezczynność wniosła ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a. Pomimo skutecznego doręczenia przesyłki zawierającej wezwania, strona nie uzupełniła wskazanych braków skargi. Z uwagi na powyższe, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 6 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1) sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 2) sentencji postanowienia.