II SAB/Wr 56/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lipca 2017 r. sygn. akt II SAB/Wr 56/16 w sprawie ze skargi J. R. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie zwrotu kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (sygn. akt II SAB/Wr 56/16) odrzucił zażalenie J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 marca 2017 r. o odrzuceniu zażalenia J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej J.R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 stycznia 2017 r. o odrzuceniu skargi J.R. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie zwrotu kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości. Postanowienie z dnia 11 lipca 2017 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 lipca 2017 r. W dniu 24 lipca 2017 r. skarżący nadesłał do Sądu e-maila, w którym wskazał, że "ponieważ Sędziowie WSA wykazują się brakiem kwalifikacji do rozpatrywania sporów, wnoszę o przejęcie sprawy przez NSA", dołączając do niego zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 11 lipca 2017 r. Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie i nadesłanie jednego odpisu zażalenia. W dniu 9 sierpnia 2017 r. skarżący nadesłał ponownie e-meila, w którym w odpowiedzi na powyższe wezwanie wniósł o wydrukowanie zażalenia w dwóch egzemplarzach i dołączenie do akt. Skarżący dołączył ponadto załącznik w postaci pisma z dnia 8 sierpnia 2017 r., w którym wskazał, że jego "zażalenie z 24 lipca 2017 r. nie musi spełniać wymogów formalnych przewidzianych nielegalnymi regulacjami przywoływanymi przez sąd. Skarżący powołując sąd w obronie swych podstawowych praw, działa w oparciu o naturalne prawo i ze świadomością, że przepisy stanowione wykazują cechy braku legalności. Przywoływanie zatem przez sąd umownych między kim a kim?) regulacji jest w tym przypadku bezzasadne. Jednocześnie informuję, że dalsze nękanie skarżącego bzdurnymi pismami, wezwaniami nielegalnymi postanowieniami, obliczone na szkodę skarżącego i odwlekanie rozpatrzenia sprawy przez właściwy sąd wyższej instancji, karane będzie karą pieniężną w stosunku do sądu w wysokości 5000 zł. Próba zawarcia ze mną kontraktu nie powiedzie się ani przez wyłudzenie opłaty ant przez narzucenie stosowania się do sądowych procedur. Powiernik w osobie urzędnika sądowego nie jest uprawniony do wydawania skarżącemu żadnych poleceń, czy wezwań, natomiast jest zobowiązany do należytego wypełniania powiernictwa, w czym zawiera się wykonywanie potrzebnych kopii pism i odpisów, które skarżący jako płatnik danin już sfinansował. Brak wywiązania się z tychże funkcji będzie również podstawą do obciążenia sadu karą pieniężną, o której powyżej. Polecenie dla sądu: polecam zweryfikować ustawienia serwera poczty elektronicznej tak, aby korespondencja z adresu: [...]@onet.eu nie była interpretowana jako SPAM i trafiła do adresata. Oznajmiam bowiem, że będzie to jedyna forma kontaktu z sądem i wszelkie wiadomości wysłane tą drogą do sadu będą uważał za dostarczone właściwie. Brak działań w tym zakresie objęty jest również rygorem kary finansowej". Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie zaś z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Usunięcie braków formalnych skargi w powyższym zakresie następuje w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa stronę do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie zarządzeniem z dnia 24 lipca 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie i nadesłanie jednego odpisu zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 4 sierpnia 2017 r. Ze zwrotnego potwierdzenia jego odbioru wynika, że skarżący odebrał przesyłkę osobiście. Zakreślony termin siedmiodniowy do usunięcia braków formalnych zażalenia upłynął w dniu 11 sierpnia 2017 r. Mimo prawidłowego doręczenia wezwania, skarżący nie usunął braków formalnych zażalenia. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Na marginesie można jedynie zwrócić uwagę, że od dnia 15 maja 2018 r. będzie możliwość wnoszenia pism drogą elektroniczną. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2a P.p.s.a. w brzmieniu nadanym art. 4 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 183), gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP lub przez zastosowanie innych mechanizmów, o których mowa w art. 20a ust. 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, jeżeli takie mechanizmy zostały wprowadzone przez sąd administracyjny.