II SAB/Wr 58/12

PostanowienieWSA we Wrocławiu2013-02-21

Skład orzekający: Władysław Kulon, Olga Białek, Alicja Palus

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu administracyjnego powinno zostać umorzone, jeżeli organ ten po wniesieniu skargi wydał decyzję, która zakończyła postępowanie administracyjne?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe ze skargi na bezczynność organu administracyjnego podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, jeżeli organ po wniesieniu skargi wydał decyzję lub dokonał czynności, która zakończyła postępowanie administracyjne. Celem skargi na bezczynność jest doprowadzenie do wydania przez organ decyzji, a jej wydanie przez organ samoczynnie czyni postępowanie sądowe zbędnym.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie stanu technicznego przewodów kominowych i podłączeń urządzeń grzewczych. Organ I instancji wyznaczył termin do załatwienia sprawy, jednak skarżący zarzucili organowi brak zakończenia postępowania. Organ II instancji (Powiatowy Inspektor) wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że wydał decyzję kończącą postępowanie administracyjne.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Alicja Palus (sprawozdawca) Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 lutego 2013 r. sprawy ze skargi D. F. i T. F. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. w przedmiocie sprawy stanu technicznego przewodów kominowych w budynku oraz prawidłowości podłączeń urządzeń grzewczych i wentylacji postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. D.F. i T. F. złożyli w dniu 5 października 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. w przedmiocie stanu technicznego przewodów kominowych oraz prawidłowości podłączeń urządzeń grzewczych. W uzasadnieniu wskazali, że organ I Instancji pomimo wydania przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. postanowienia z dnia [...] r. (Nr[...]), którym wyznaczono trzydziestodniowy termin celem właściwego, zgodnego z obowiązującym porządkiem prawnym załatwienia sprawy, nie zakończył postępowania w formie przewidzianej prawem. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie w. wniósł o jej oddalenie. Odnosząc się do treści skargi organ wskazał, że podnoszony przez skarżących zarzut niezakończenia postępowania w sprawie stanu technicznego przewodów kominowych w budynku przy ul. O. G. [...] w W. oraz prawidłowości podłączeń urządzeń grzewczych i wentylacji do tych przewodów jest bezpodstawny, gdyż organ zakończył niniejsze postępowanie wydając decyzję w dniu [...] r., nr[...]. Ponadto wskazał, iż w dacie złożenia skargi, tj. w dniu 5 października 2012 r., nie upłynął jeszcze trzydziestodniowy termin wyznaczony postanowieniem organu wyższego stopnia celem właściwego, zgodnego z obowiązującym porządkiem prawnym załatwienia sprawy, bowiem postanowienie D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. wpłynęło do organu dopiero w dniu [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przepis z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma zastosowanie w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. Wydanie przez organ administracyjny decyzji wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. Celem bowiem złożenia do Sądu skargi na bezczynność jest doprowadzenie do wydania przez organ administracyjny decyzji w sprawie wszczętej na żądanie strony. W przypadku gdy strona kwestionuje bezczynność organu administracyjnego, a organ ten sam zniósł bezczynność podejmując stosowną czynność, postępowanie przed sądem staje się więc zbędne. Sytuacja taka miała miejsce w realiach rozpoznawanej sprawy. Z okoliczności stanu faktycznego wynika bowiem, że po złożeniu przez D. F. i T.F. w dniu [...] r. skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. w przedmiocie stanu technicznego przewodów kominowych oraz prawidłowości podłączeń urządzeń grzewczych, organ w dniu [...] r. wydał w niniejszej sprawie decyzję Nr[...], mocą której umorzył postępowanie administracyjne w części dotyczącej stanu technicznego przewodów kominowych (dymowego, spalinowego i wentylacyjnego) obsługujących lokal mieszkalny nr [...] w budynku mieszkalnym przy ul. O. G. [...] w W., mogącego zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi. W zaistniałych zatem okolicznościach postępowanie sądowe ze skargi D. i T. F., jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu, co też orzeczono w sentencji kierując się dyspozycją z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło