II SAB/Wr 6/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alicja Palus sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis sędzia WSA Anna Siedlecka (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym w dniu 9 lipca 2019 r. sprawy ze skargi D. M. na przewlekłość postępowania Wojewody D. w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania postanawia odrzucić skargę. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia (...) września 2018 r. (znak (...)) Starosta S. zawiesił postępowanie wznowieniowe dotyczące postępowania zakończonego decyzją z dnia (...) listopada 2013 r. (nr (...)) o zmianie decyzji z dnia 7 kwietnia 2009 r. Według tego organu podstawą zawieszenia postępowania było przekazanie akt sprawy do sądu po złożeniu przez skarżącą skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania wznowieniowego. W dniu 8 października 2018 r. wpłynęło do Wojewody D. (art. 32 p.p.s.a.) zażalenie skarżącej na zawieszenie postępowania. W dniu 9 listopada 2018 r. organ zwrócił się do Starosty S. o nadesłanie postanowienia o wznowieniu postępowania. W dniu 29 listopada 2018 r. wpłynęła do organu informacja Starosty, że akta sprawy znajdują się w sądzie. Organ w dniu 10 grudnia 2018 r. zwrócił się do WSA o nadesłanie odpisu postanowienia o wznowieniu, bowiem akta sprawy znajdowały się w sądzie w związku ze skargami skarżącej na dwie decyzje Wojewody D. z dnia (...) maja 2018 r. (nr (...) i nr (...)). W dniu 17 grudnia 2018 r. organ otrzymał z sądu żądane postanowienie. Postanowieniem z dnia 7 stycznia stycznia 2019 r. (nr (...)) Wojewoda D. uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania. Według pisma organu z dnia 29 stycznia 2019 r. na postanowienie organu skarżąca wniosła skargę do WSA. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2018 r. GINB nie stwierdził bezczynności organu w postępowaniu zażaleniowym, natomiast stwierdził prowadzenie postępowania zażaleniowego w sposób przewlekły. W związku z tym zobowiązał organ do załatwienia tej sprawy w terminie 30 dni. W uzasadnieniu organ wyższego stopnia wyraził pogląd, że organ prowadzi postępowanie zażaleniowe w sposób przewlekły. W dniu 9 stycznia 2019 r. skarżąca jedną skargą zaskarżyła: 1. bezczynność organu w sprawie rozpatrzenia zażalenia, 2. przewlekłe prowadzenie postępowań odwoławczych przez organ w związku z decyzją z dnia 31 lipca 2017 r. o odmowie uchylenia pozwolenia na budowę oraz przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez organ w związku z decyzją starosty z dnia 31 lipca 2017 r. stwierdzającą wydanie pozwolenia na budowę z rażącym naruszeniem prawa, co dokładnie wynika z uzasadnienia decyzji. Sąd zarejestrował sprawy w ten sposób, że skardze na bezczynność organu (pkt 1 skargi) nadał sygnaturę II SAB/Wr 4/19, zaś skargi na przewlekłość (pkt 2 skargi) uzyskały sygnatury: II SAB/Wr 5/19 i II SAB/Wr 6/19. Przekazując skargę organ nie zgłosił wniosków procesowych. Opisał przebieg postępowań i poinformował, że akta administracyjne sprawy znajdują się w GINB. W piśmie procesowym z dnia 12 marca 2019 r. (k.23) D. M. oświadczyła, cyt.: "wyjaśniam, że w skarga z dnia 4 stycznia 2019 r. nie dotyczy postępowania odwoławczego od decyzji S. S. z dnia 31 lipca 2017 r. I...). Przewlekłe prowadzenie postępowania wskazanego w pkt 2 skargi dot. rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Starosty. S. o zawieszeniu postępowania przez Wojewodę D.." Sąd wezwał skarżącą pismem z dnia 18 marca 2019 r. do wskazania, czy skargę z dnia 4 stycznia 2019 r. należy traktować wyłącznie jako skargę na bezczynność i przewlekłość Wojewody D. w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Starosty S. o zawieszeniu postępowania. Sąd pouczył, że w przypadku braku odpowiedzi na pismo, potraktuje sprawę jak wskazała w swoim piśmie z dnia 12 marca 2019 r. Skarżąca nie udzieliła odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje. Skargę należało odrzucić, ponieważ sprawa dotyczy rozstrzygnięcia, na które skarga została już oddalona nieprawomocnym wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 9 lipca 2019 r., sygn.akt II SAB/Wr 5/19. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Warunkiem skutkującym powstanie stanu "sprawy w toku" lub "prawomocnie osądzonej" jest tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono skargę. O tożsamości spraw sądowoadministracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (por. postanowienie NSA z 13 września 2011 r., I GSK 1077/11). Z akt wynika, że w sprawie skarżącej ze skargi na przewlekłość w przedmiocie zażalenia z 28 września 2018 r. na postanowienie o zawieszeniu postępowania przez Starostę S. zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu II SAB/Wr 5/19 oddalający skargę. Porównanie skarg i pism procesowych w obu sprawach zarejestrowanych pod sygnaturami II SAB/Wr 5/19 i II SAB/Wr 6/19 , wskazuje na tożsamość żądania skarżącej. Są to te same wnioski (ta sama treść, takie same adnotacje urzędowe). Sąd więc skargę odrzucił zgodnie z ww. art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powołany art. 58 § 3 ustawy stanowi, że Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.