II SAB/Wr 610/25

PostanowienieWSA we Wrocławiu2025-07-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Olga Białek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo nieodebrania wezwania przez stronę?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona pomimo wezwania nie uzupełniła braków formalnych, w tym nie podpisała skargi, ani nie uiściła należnego wpisu sądowego. Skutek doręczenia wezwania następuje z upływem terminu na podjęcie awizowanej przesyłki, nawet jeśli strona jej nie odebrała.
Stan faktyczny
E. K. wniosła skargę do WSA we Wrocławiu na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika, który nie spełniał wymogów formalnych do reprezentowania strony. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych (podpisanie skargi przez nią samą, gdyż pełnomocnik nie mógł jej reprezentować) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącej, ale przesyłka nie została odebrana i wróciła do nadawcy.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi E. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 17 kwietnia 2025 r. E. K. (dalej: skarżąca), działając przez pełnomocnika P. K., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Do skargi załączono pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą pełnomocnikowi P. K. z oświadczeniem, że reprezentuje on skarżącą zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jako uczestnik postępowania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 19 maja 2025 r. wezwano skarżącą do nadesłania – w terminie 7 dni – oświadczenia, czy wniesiona skarga oprócz bezczynności (jak wskazano w nagłówku i we wstępie skargi) dotyczy również przewlekłości Wojewody Dolnośląskiego (jak wskazano w pkt 2 skargi), pod rygorem potraktowania skargi jedynie jako skargi na bezczynność; do nadesłania kopii ponaglenia wniesionego na przewlekłość (jeżeli skarga dotyczy również przewlekłości) w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego do organu wyższego stopnia oraz dowodu potwierdzającego fakt jego złożenia; do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi i odesłanie do Sądu lub podpisanie skargi w siedzibie Sądu z jednoczesnym wskazaniem, że P. K. nie spełnia wymogów z art. 35 p.p.s.a. i nie może być pełnomocnikiem w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania, wysłana na adres skarżącej widniejący na załączonym do skargi pełnomocnictwie, została awizowana w dniu 17 czerwca 2025 r. Ponowna awizacja została dokonana w dniu 25 czerwca 2025 r. Z uwagi na niepodjęcie w terminie 14 dni od pierwszej próby doręczenia, przesyłka została zwrócona do nadawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, zgodnie z art. 212 § 1 p.p.s.a., opłatą sądową jest m.in. wpis od skargi. Jednocześnie stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu. Stosownie zaś do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że każde pismo wnoszone do Sądu (w tym skarga, zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a.) musi zawierać podpis strony. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ten przepis należy odczytywać w kontekście regulacji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd zobligowany jest odrzucić skargę w sytuacji, gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżąca została wezwana m.in. do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi i odesłanie do Sądu lub podpisanie skargi w siedzibie Sądu (z uwagi na niespełnienie przez podpisanego pod skargą P. K. wymogów z art. 35 p.p.s.a. i w związku z tym brak możliwości reprezentowania strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwania została po raz pierwszy awizowana w dniu 17 czerwca 2025 r. Wobec nieodebrania przesyłki przez skarżącą przyjąć należy, że skutek doręczenia nastąpił z upływem ostatniego dnia wspomnianego czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pozostawienia pierwszego awiza, tj. 1 lipca 2025 r., a termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 8 lipca 2025 r. (wtorek). Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że w zakreślonym terminie nie usunięto braków, pomimo stosownego wezwania i pouczenia o rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania wykonania wskazanej czynności. W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło