II SAB/Wr 7/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca) Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 17 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie Referendarza sądowego Michała Kazka od orzekania w sprawie ze skargi D. W. i M. W. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 października 2016 r. sygn. akt II SAB/Wr 47/14 postanawia: oddalić wniosek. W dniu 26 maja 2017 r. do akt sądowych wpłynęło pismo D. W. i M. W., w którym stwierdzają, że od rozpoznania niniejszej sprawy winien być wyłączony Referendarz sądowy M. K. i wszyscy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Na uzasadnienie wniosku podano, że wydawane przez Sąd orzeczenia są nieważne, niesprawiedliwe, a sędziowie pozbawiają stronę skarżącą prawa do obrony, prawa do kasacji, prawa do dokumentów, prawa do rozgraniczenia. Sprawy są prowadzone z rażącym naruszeniem prawa, by nękać i dyskryminować stronę skarżącą. Następnie do akt sprawy wpłynęło pisemne wyjaśnienie Referendarza sądowego Michała Kazka z dnia 29 maja 2017 r., w którym oświadczył on, że nie zachodzą wobec niego żadne okoliczności, które uzasadniałyby jego wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie. Natomiast wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów tut. Sądu został rozpoznany postanowieniem z dnia 5 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 20 § 1 i § 2 w związku z art. 24 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; dalej: p.p.s.a.) wniosek o wyłączenie referendarza sądowego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Przyczyny te wskazane są w art. art. 18 § 1 w związku z art. 24 § 1 p.p.s.a., w myśl którego referendarz sądowy jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Nadto na podstawie art. 19 w związku z art. 24 § 1 p.p.s.a., sąd wyłącza referendarza sądowego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Oceniając wniosek złożony w niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że dotyczy on tego, jak strona skarżąca interpretuje swoją sytuację w licznych postępowaniach sądowych, gdyż wskazano, że skarżący czują się nękani czy dyskryminowani. Jednak argumentacja ta w żaden sposób nie odnosi się do którejkolwiek z wymienionych w p.p.s.a. okoliczności, która mogłaby warunkować wyłączenie Referendarza sądowego. Zdaniem Sądu treści zawarte we wniosku są więc bez znaczenia dla oceny przesłanek ustawowych ewentualnego wyłączenia Referendarza sądowego od orzekania. Nadto Referendarz sądowy Michał Kazek oświadczył, że nie zachodzą żadne z przesłanek opisanych w art. 18 i art. 19 p.p.s.a. i zdaniem Sądu oświadczeniu temu nie można odmówić wiarygodności w świetle argumentacji przedstawionej we wniosku. Z tych powodów Sąd, działając na podstawie art. 22 § 1 i § 2 w związku z art. 24 § 1 oraz art. 151 w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.