II SAB/Wr 72/11
PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-01-09
Skład orzekający: Halina Kremis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu jest skuteczne, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi (uiszczenie wpisu i złożenie pełnomocnictwa) w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący pomimo wezwania nie uzupełnił braków formalnych, w tym nie uiścił należnego wpisu ani nie złożył pełnomocnictwa. Cofnięcie skargi nie może wywołać skutków procesowych, gdy skarga zawiera braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty. Przewodniczący wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu i złożenia pełnomocnictwa pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone, jednak skarżący nie uzupełnił braków. Następnie wpłynęło pismo cofające skargę z uwagi na wydanie decyzji przez organ. Sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 9 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B., A. B. i A. K. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: odrzucić skargę.
M. B. w imieniu własnym oraz pozostałych skarżących wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej
Zarządzeniem Przewodniczącego wydziału II z dnia 22 grudnia 2011r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł oraz złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu pozostałych skarżących, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 grudnia 2011r. W wyznaczonym terminie braki skargi nie zostały usunięte, natomiast w dniu 2 stycznia 2012r. wpłynęło do Sądu pismo strony cofające skargę ze względu na wydanie przez skarżony organ w dniu 14 grudnia 2011r. decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. - sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei § 3 art. 220 p.p.s.a. stanowi między innymi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W wyznaczonym siedmiodniowym terminie skarżący nie uzupełnił wskazanych braków skargi. W tej sytuacji cofnięcie skargi nie mogło wywołać skutków procesowych. Podkreślić należy, że merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest możliwe wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło