II SAB/Wr 89/03

Wojewódzki Sąd administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Sędzia NSA Asesor WSA Julia Szczygielska Halina Kremis Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Protokolant Katarzyna Grott po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2004 r. sprawy ze skargi W. M. na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie nie rozpatrzenia wniosku dotyczącego wydania uwierzytelnionej kopii decyzji z dnia [...] r. nr [...] wraz z kserokopią potwierdzenia jej odbioru I. nakazuje D. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego we W. wydanie W. M. uwierzytelnionego odpisu decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. Nr [...], znak pisma [...] nakazującej Zarządowi Gospodarki Komunalnej W.-K. ul. P.K. [...], wyłączyć z użytkowania budynek mieszkalny w zabudowie wolnostojącej, zlokalizowany we W. przy ul. H.-B. [...] w terminie do dnia [...] r. wraz z kserokopią potwierdzenia odbioru tej decyzji; II. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz skarżącej W. M. kwotę 5 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. 2 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia [...] r. W. M. zwróciła się do D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. o wydanie jej z akt sprawy uwierzytelnionej kserokopii decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. Nr [...] z dnia [...] r. wraz z kserokopią potwierdzenia odbioru tej decyzji. Wskazała, że przedmiotowe kserokopie są jej potrzebne dla celów prowadzonego postępowania. Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wydania uwierzytelnionej kopii decyzji. Organ nadzoru budowlanego w uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że przepis art.73 § 2 K.p.a. stanowi, iż strona może żądać wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. W. M. nie wykazała swojego ważnego interesu, co stanowi podstawę do odmowy zadośćuczynienia jej żądaniu. Na skutek wniesionego zażalenia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie i nakazał D. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego wydanie uwierzytelnionego odpisu żądanej decyzji. Organ odwoławczy uznał, że rozstrzygnięcie organu I instancji jest błędne i zachodzą podstawy do jego uchylenia a także nakazania wydania uwierzytelnionego odpisu decyzji Nr [...] wnioskodawczym. Według oceny Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego ważnym interesem strony , o którym mowa w art.73 § 1 K.p.a. może być posiadanie uwierzytelnionych odpisów poszczególnych dokumentów dla potrzeb prowadzonego postępowania w sprawie, jak i w celu ich wykorzystania w innych postępowaniach prawnych, na co wskazała w swojej prośbie skarżąca. W dniu [...] r. W. M. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W., polegającą na nie załatwieniu wniosku z dnia [...] r. i nie wydaniu uwierzytelnionej kopii decyzji Nr [...] z [...] r. wraz z potwierdzeniem odbioru jej przez skarżącą. Skarżąca podnosi, że do dnia sporządzenia skargi nie otrzymała żądanych poświadczonych kopii w/w dokumentów. W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł ojej oddalenie, bowiem nie jest w stanie zadośćuczynić Sygn. akt II SAB/Wr 89/03 3 żądaniu skarżącej, albowiem nie dysponuje aktami sprawy, w których znajduje się przedmiotowa decyzja. Akta te nie zostały zwrócone przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W sytuacji gdy organ będzie dysponował aktami sprawy, nastąpi wydanie stronie odpisu decyzji, o czym poinformowany zostanie Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje : Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne(...). Wojewódzki Sąd Administracyjny właściwy jest, stosownie do art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2002 r. -Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ), do kontroli legalności, czyli zgodności z prawem , działalności administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawie skarg na bezczynność organów w przypadku sprawy indywidualnej załatwianej w drodze postanowienia w postępowaniu administracyjnym , na które przysługuje zażalenie( art. 3 § 2 pkt 8 w związku z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi-(Dz. U. Nr l53,poz. 1270). Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia ( art. 52 § 1 ostatnio cytowanej ustawy). Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie, ale - mimo ustawowego obowiązku- nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Kontrola Sądu w takich przypadkach ogranicza się przede wszystkim do sprawdzenia, czy skarżąca wyczerpała środki zaskarżenia przewidziane w art. 74 § 2 K.p.a. oraz czy organ nadal jest w zwłoce w podjęciu stosownej czynności. W niniejszej sprawie skarga jest zasadna, skarżąca wyczerpała bowiem środki przewidziane w art. 74 § 2 k.p.a., tzn. złożyła zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na wydane postanowienie odmowne przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sygn. akt II SAB/Wr 89/03 4 Również, pomimo pozytywnego dla niej postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego , uwierzytelniona kopia decyzji nie została jej wydana, a zatem przesłanki formalnoprawne określające stan bezczynności organu administracji publicznej zostały w niniejszej sprawie spełnione. Do dnia rozprawy nie został wydany żądany uwierzytelniony odpis decyzji wraz z kopią potwierdzenia odbioru tej decyzji przez skarżącą. W. M. w piśmie procesowym z dnia [...] r. skierowanym do Sądu podtrzymała skargę, ponieważ jak podniosła, otrzymana przez nią w dniu [...] r. przesyłka zawierała uwierzytelnioną kserokopię w/w decyzji ale potwierdzoną "za zgodność z kopią a nie oryginałem decyzji". Doręczony skarżącej dokument nie jest zgodny z jej wnioskiem a dnia [...] r. Wobec powyższych faktów bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. polegająca na nie wydaniu uwierzytelnionego odpisu decyzji nr [...] z dnia [...] r. wraz z kopią potwierdzenia jej odbioru jest ewidentna. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) zobowiązał organ do wydania skarżącej żądanych uwierzytelnionych odpisów zarówno decyzji jak i potwierdzenia jej odbioru. Orzeczenie o kosztach wydane zostało na podstawie art. 200 cyt. wyżej ustawy.