II SAB/Wr 9/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Cisek - sprawozdawca Sędziowie: Sędzia NSA Julia Szczygielska Asesor Olga Białek Protokolant apl. prok. Agnieszka Struńska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. H. na bezczynność Wojewódzkiego D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie przebudowy instalacji grzewczej w lokalu mieszkalnym przy pl. D. [...] w C.; POSTANAWIA umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. W dniu 24.05.2004 r. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W., w trybie art. 234 Kodeksu postępowania administracyjnego, przekazał Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w L., skargę Pana B. H., w sprawie budowy instalacji gazowej do celów grzewczych w budynku przy Placu D. nr [...] w C., celem rozpoznania zgodnie z kompetencjami w toku postępowania. W skardze tej, B. H. podniósł zarzut wykonania w przedmiotowym budynku, w sposób naruszający normy prawa budowlanego, robót budowlanych, polegających na budowie instalacji gazowej do celów grzewczych. Zdaniem skarżącego, sposób wykonania przedmiotowej instalacji gazowej, uniemożliwia dokonanie zmiany sposobu ogrzewania jego lokalu mieszkalnego nr 5 – z gazowego – na paliwo stałe. W związku z brakiem informacji o trybie i sposobie załatwienia sprawy przez organ l instancji, D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z pismem monitującym z dnia 9.11. 2004 r. Następnie, D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wydał w dniu 17.11.2004 r. postanowienie nr [...], którym wyznaczył organowi l instancji dodatkowy termin załatwienia sprawy budowy instalacji gazowej do celów grzewczych w budynku przy Placu D. nr [...] w C. W odpowiedzi na wyżej wymienione postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W., wydane w trybie nadzorczym, organ l instancji wydał w dniu 8.12.2004 r. decyzję, mocą której umorzył postępowanie. Decyzji tej w żadnym względzie nie należy utożsamiać z merytorycznym rozpoznaniem sprawy budowy instalacji gazowej do celów grzewczych w budynku nr 4 przy Placu D. w C., która była przedmiotem skarg Pana H. W wyniku skutecznego oprotestowania wskazanej wyżej decyzji organu l instancji, sprawa zmiany sposobu ogrzewania lokalu mieszkalnego nr 5 w budynku nr [...] przy Placu D. w C. została zbadana w trybie odwoławczym przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który decyzją [...] z dnia 18.05.2005 r. uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. Analiza skargi B. H., adresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu dokonana przez organ odwoławczy, na podstawie przeprowadzonego przez DWINB postępowania wyjaśniającego, dowiodła, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. do chwili obecnej nie rozstrzygnął ponownie rozpatrywanej sprawy zmiany sposobu ogrzewania mieszkania przy Placu D. [...] w C., w formie prawem przewidzianej. Doprowadziło to do zakwalifikowania części zawartych w skardze zarzutów jako zażalenia na bezczynność organu l instancji w tej sprawie i wobec stwierdzenia ich słuszności, do wydania postanowienia nr [...] z dnia 19 stycznia 2006 r., wyznaczającego organowi l instancji dodatkowy termin jej załatwienia sprawy. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał w odpowiedzi na skargę, że jako organ nadrzędny w stosunku do PINB w L., posiada ściśle określony katalog środków, służących osiągnięciu celu, w postaci właściwego, tj. zgodnego z zasadami wynikającymi z procedury administracyjnej, zakończenia postępowania administracyjnego. Środki te zostały uruchomione i wyczerpane, tak w sprawie budowy instalacji gazowej do celów grzewczych w budynku nr [...] przy Placu D. w C., jak też w sprawie zmiany sposobu ogrzewania lokalu mieszkalnego nr 5 w budynku przy Placu D. [...] w C. Ponadto, mając na uwadze, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. pozostaje bezczynny w sprawie budowy instalacji gazowej do celów grzewczych w budynku nr 4 przy Placu D. w C., pomimo wyznaczenia przez organ nadrzędny dodatkowego terminu jej załatwienia przez, DWINB pismem z dnia 19.01. 2006 r. wystąpił do Starosty L., celem podjęcia przez ten organ prawem przewidzianych działań dyscyplinujących w stosunku do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. Z przedstawionej powyżej relacji z postępowania w przedmiotowej sprawie wynika, że D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. podejmował w sprawie stosowne czynności nadzorcze, zatem zarzut bezczynności D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. za bezzasadny i dlatego wniesiono o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Stosownie do dyspozycji art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy). Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje w szczególności orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne i określone ustawowo postanowienia (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), a także na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego. Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 ustawy ustrojowej umożliwia sądowi wyeliminowanie z obrotu prawnego zarówno decyzji administracyjnej uchybiającej prawu materialnemu, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), jak też rozstrzygnięcia dotkniętego wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. b), a także wydanego bez zachowania reguł postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c). Z kolei art. 147 § 1 przywoływanej wyżej ustawy procesowej upoważnia Sąd, który uwzględnia skargę na uchwałę lub akt, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeśli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Sąd rozpatrując przedmiotową skargę B. H. na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego uznał ją za bezprzedmiotową, albowiem wskazany wyżej organ zareagował na nie załatwienie sprawy przez Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w L., wydając postanowienie z dnia 19 stycznia 20006 r. (nr [...]). Z treści powyższego rozstrzygnięcia wynika, że organ odwoławczy wyznaczył organowi I instancji 30 – dniowy termin do załatwienia sprawy. Należy zważyć, iż zgodnie z dyspozycją przepisu art. 35 § 1KPA organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. W § 3 przytaczanego przepisu określono, że załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. W przepisie art. 36 KPA wskazano, że o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Skutki uchybienia powyższym obowiązkom uregulowane zostały w przepisie 37 KPA, który stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Wymieniony wyżej organ, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Jak wynika z materiału zgromadzonego w sprawie D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją [...] z dnia 18.05.2005 r. uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. B. H. w skardze z dnia 30 września 2005 r. adresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zarzucił, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. do chwili złożenia wspomnianej skargi nie rozstrzygnął ponownie rozpatrywanej sprawy zmiany sposobu ogrzewania mieszkania przy Placu D. [...] w C., w formie prawem przewidzianej. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zakwalifikował część zawartych w skardze zarzutów jako zażalenia na bezczynność organu l instancji w tej sprawie i wobec stwierdzenia ich słuszności, wydał postanowienie nr [...] z dnia 19 stycznia 2006 r., wyznaczające organowi l instancji dodatkowy termin jej załatwienia sprawy. W tym stanie rzeczy zarzut skarżącego wobec D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zawarty w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i uzupełniony pismem z dnia 12 grudnia 2005 r. należy uznać za bezprzedmiotowy, w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak się bowiem przykładowo wskazuje w doktrynie bezczynność organu powstaje po upływie terminu wydania aktu indywidualnego lub czynności, a istotą żądania dochodzonego w skardze na bezczynność jest zobowiązanie organu przez sąd administracyjny do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie (art. 149 powoływanej ustawy). Gdy żądanie to zostało uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, to postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność staje się bezprzedmiotowe i sąd obowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 (por. J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s. 235). Jak się wskazuje również w orzecznictwie sądowym zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy (por. post. WSA w Warszawie z 18.03. 2004 r., III SA 1600/02, LEX nr 146542). Z taką właśnie sytuacją mieliśmy do czynienia w rozpatrywanej sprawie, co obligowało Sąd do umorzenia postępowania,