II SAB/Wr 934/24
PostanowienieWSA we Wrocławiu2024-11-25
Skład orzekający: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca (reprezentowana przez pełnomocnika) nie uzupełniła braków formalnych skargi (numeru PESEL) w wyznaczonym terminie, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania w trybie zastępczym?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, nie uzupełniła braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. W przypadku doręczenia wezwania w trybie zastępczym, skutek doręczenia następuje z upływem ostatniego dnia okresu, w którym pismo było złożone w placówce pocztowej, a niepodjęcie go w tym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL strony skarżącej lub złożenie oświadczenia o jego braku. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym ze skutkiem na 7 listopada 2024 r. Termin do uzupełnienia braków upłynął 14 listopada 2024 r. i pozostał bezskuteczny. W związku z tym sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi J. H. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Pismem z 18 września 2024 r. strona skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.
Pełnomocnik strony skarżącej została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez podanie numeru PESEL strony skarżącej bądź złożenia oświadczenia o nieposiadaniu numeru PESEL przez stronę skarżącą.
Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie zastępczym ze skutkiem na 7 listopada 2024 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 14 listopada 2024 r. Wezwanie pozostało bezskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935) - dalej jako: p.p.s.a., skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Z kolei stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie podjęła przesyłki pocztowej zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków skargi z urzędu pocztowego, pomimo dwukrotnego pozostawienia zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej. Zgodnie zaś z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. W myśl § 2 cytowanego przepisu zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Ponadto, zgodnie z § 3 w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Co szczególnie istotne, stosownie do § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków skargi po raz pierwszy awizowana została w dniu 24 października 2024 r. Wobec nieodebrania przesyłki przez pełnomocnika strony skarżącej, przyjąć należy, że skutek doręczenia nastąpił w dniu 7 listopada 2024 r., a termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie z dniem 14 listopada 2024 r.
W związku z tym, że w zakreślonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi postanowiono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło