II SO/Wr 10/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze z wniosku D. W., M. W., J. W., M. W. o wymierzenie Burmistrzowi Gminy T. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi w terminie postanawia odrzucić wniosek J. W. i M. W. D. W., M.W., działając w imieniu własnym oraz w imieniu J.W. i M.W. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie Burmistrzowi Gminy T. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi w terminie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 grudnia 2012 r. wezwano pismami z dnia 3 stycznia 2013 r. D.W. i M.W. do usunięcia braków formalnych wniosku przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu M. W. i J.W. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwania doręczono D. W. i M. W. w dniu 23 stycznia 2013 r., a zatem termin do złożenia wymaganych pełnomocnictw upłynął wraz z dniem 30 stycznia 2013 r. W zakreślonym terminie D. W. i M.W. nie usunęli braków formalnych wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Powyższe postanowienia, mocą art. 64 § 3 p.p.s.a. mają odpowiednie zastosowanie do wniosków wszczynających postępowanie, do których należy wniosek o wymierzenie organowi administracji publicznej grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi w terminie (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FPS 1/08, Lex nr 360881). W rozpoznawanej sprawie, wbrew prawidłowemu i precyzyjnie sformułowanemu wezwaniu D.W. i M. W., nie złożyli w zakreślonym terminie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu M.W. i J. W. przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W świetle przywołanych regulacji skutkować to musiało odrzuceniem wniosku M.W. i J.W., co też orzeczono w sentencji na podstawie opisanych na wstępie regulacji normatywnych.