II SO/Wr 10/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D.W., M.W., M.W., J.W. o wymierzenie Burmistrzowi Gminy T. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi w terminie postanawia odrzucić zażalenie D. i M. W. na postanowienie z dnia 12 lipca 2013 r. D. W., M.W., działając w imieniu własnym oraz w imieniu J. W. i M. W. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie Burmistrzowi Gminy T. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi w terminie. Postanowieniem z dnia 1 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek J. W. i M. W. Postanowieniem z dnia 12 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek D. i M. W. o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy: sędziego WSA Olgi Białek, sędziego NSA Haliny Kremis, sędziego WSA Mieczysława Górkiewicza, sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka, sędziego WSA Alicji Palus, sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego, sędziego WSA Anny Siedleckiej, sędziego WSA Jerzego Strzebinczyka, sędziego WSA Lidii Serwiniowskiej, sędziego NSA Mirosławy Rozbickiej-Ostrowskiej, sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego, sędziego NSA Haliny Betty, sędziego WSA Dagmary Dominik-Ogińskiej, sędziego WSA Katarzyny Borońskiej, sędziego WSA Marty Semiczek, sędziego WSA Marka Olejnika, sędziego WSA Zbigniewa Łobody, sędziego NSA Anny Moskały, sędziego WSA Józefa Kremisa, sędziego WSA Tomasza Świetlikowskiego, sędziego NSA Ryszarda Pęka, sędziego NSA Jolanty Sikorskiej, sędziego NSA Henryki Łysikowskiej, sędziego NSA Lidii Błystak, sędziego WSA Marii Tkacz-Rutkowskiej, sędziego WSA Anetty Chołuj, sędziego WSA Katarzyny Radom, sędziego WSA Jadwigi Danuty Mróz, sędziego WSA Wandy Wiatkowskiej-Ilków, sędziego WSA Ewy Kamienieckiej i sędziego WSA Alojzego Wyszkowskiego, a ponadto odrzucił wniosek o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy sędziego NSA Ludmiły Jajkiewicz. W zakreślonym terminie zażalenie na powyższe postanowienie złożyła D. W. i M. W. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 21 sierpnia 2013 r. (doręczonym 17 września 2013 r.) wezwano powyższych skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścili wymaganego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Przepis z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. z 2012 poz. 270 ze zm.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że "Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały" (§ 1), a w dalszej swojej części wyjaśnia, że "Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania." (§ 2). Przywołana wyżej regulacja określa wpis jako opłatę sądową, przy czym ustawodawca zastrzega poprzez treść art. 220 § 1 (zd. pierwsze), że brak opłaty pozbawia Sąd możliwości podjęcia jakiejkolwiek czynności na skutek pisma, którego ten brak dotyczy. Zgodnie z przyjętymi standardami proceduralnymi brak opłaty sądowej w formie wpisu traktowany jest jako szczególny brak formalny, którego stwierdzenie obliguje Sąd do wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu w podanej kwocie, w ustawowym terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Taki bowiem skutek zaniechania w tym zakresie ustala przepis art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając zatem na uwadze fakt, iż skarżący, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uiścili należnego wpisu sądowego, złożone przez nich zażalenie podlegało odrzuceniu, co orzeczono na wstępie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa.