II SO/Wr 2/07
PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-10-16
Skład orzekający: Anna Siedlecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny z powodu bezczynności organu administracji publicznej jest zasadny, gdy organ dwukrotnie nie wykonał obowiązku przekazania akt sprawy i udzielenia odpowiedzi na skargę pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny jest zasadny, ponieważ organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność jest skarżona, nie wykonał obowiązku przekazania akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia doręczenia skargi, pomimo dwukrotnego wezwania sądu. Działanie takie stanowi naruszenie art. 54 § 2 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący K.K. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. z powodu jego bezczynności w sprawie dotyczącej samowoli budowlanej. Skarżący zarzucił, że organ nie udzielił odpowiedzi na skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i nie przekazał akt sprawy w wyznaczonym terminie. Sąd uznał wniosek za zasadny.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił wymierzyć Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w kwocie 3000 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 16 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.K. o wymierzenie grzywny w sprawie ze skargi K.K. na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie samowoli budowlanej dotyczącej linii energetycznej L-[...] i L [...] p o s t a n a w i a wymierzyć Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w kwocie 3000 zł (słownie: trzy tysiące )
Wnioskiem z dnia [...] r. skarżący wnosił o ukaranie Inspektora Nadzoru Budowlanego w K grzywną na podstawie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że Inspektor Nadzoru Budowlanego w K pozostaje w bezczynności, albowiem nie ustosunkował się do skargi wniesionej przez skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu [...] r.( sygn. [...]) i nie udzielił odpowiedzi na skargę oraz nie przekazał Sądowi akt administracyjnych sprawy w zakreślonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje :
Wniosek jest zasadny.
Z akt sądowych sprawy o sygn. [...] ( poprzednia sygn. [...]) wynika, że skarga K.K wniesiona została bezpośrednio do Sądu w dniu [...]r. W dniu [...]r. a następnie ponownie w dniu [...]r. doręczone zostało organowi pismo Sądu, przy którym przesłany został odpis skargi wraz z wezwaniem do udzielenia odpowiedzi na skargę i nadesłanie akt administracyjnych sprawy w trybie art. 54 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem organ, którego działanie lub bezczynność jest skarżona, obowiązany jest przekazać Sądowi akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia doręczenia skargi. Pomimo dwukrotnego doręczenia wezwania Inspektor Nadzoru Budowlanego w K nie wykonał obowiązku wynikającego z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II.
Z tych względów działając na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. Wysokość grzywny określona została w oparciu o przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w roku 2006 w określone na kwotę 2.059,92 zł, ogłoszone przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego obwieszczeniem z dnia 19 lutego 2007r. ( M.P. Nr 14, poz. 146).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło