II SO/Wr 22/21
PostanowienieWSA we Wrocławiu2021-12-08
Skład orzekający: Sędzia WSA Władysław Kulon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewoda Dolnośląski powinien zostać ukarany grzywną za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny Wojewodzie Dolnośląskiemu za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego został uwzględniony, ponieważ organ rażąco przekroczył ustawowy termin określony w art. 54 § 2 PPSA. Niewykonanie tego obowiązku, mimo wezwania sądu, uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie Wojewodzie Dolnośląskiemu grzywny z powodu nieprzekazania jego skargi na bezczynność organu w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, wraz z aktami sprawy, do sądu. Skarga wpłynęła do organu w dniu 29 marca 2021 r., a termin na jej przekazanie do sądu upłynął z dniem 29 kwietnia 2021 r. Skarga wraz z aktami została przekazana do sądu dopiero 13 września 2021 r., co stanowiło ponad czteromiesięczne przekroczenie terminu. Wojewoda nie udzielił również odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, mimo wezwania sądu.Rozstrzygnięcie
I. Wymierzono Wojewodzie Dolnośląskiemu grzywnę w kwocie 300 zł. II. Zasądzono od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz A. L. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 8 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. L. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Dolnośląskiemu za nieprzekazanie skargi i akt sprawy w terminie postanawia: I. wymierzyć Wojewodzie Dolnośląskiemu grzywnę w kwocie 300 zł (trzysta złotych); II. zasądzić od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz A. L. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
A. L. (dalej jako: wnioskodawca), pismem z dnia 17 maja 2021 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie Wojewodzie Dolnośląskiemu grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) - dalej p.p.s.a., w związku z nieprzekazaniem przez Wojewodę Dolnośląskiego jego skargi na bezczynność organu w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę wraz z aktami sprawy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 31 maja 2021 r. Wojewodzie został przesłany odpis wniosku o wymierzenie grzywny wraz z załącznikami. Jednocześnie organ został wezwany do złożenia odpowiedzi na wniosek w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia stanowiska organu. Powyższe pismo zostało doręczone Wojewodzie w dniu 30 czerwca 2021 r., wobec czego zakreślony 7 dniowy termin do udzielenia odpowiedzi na wniosek upłynął z dniem 7 lipca 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi należało uwzględnić. Stosownie do treści art. 54 § 2 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie wynikającym z przywołanego przepisu, sąd na wniosek skarżącego może, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a.).
Z przywołanego przepisu wynika, że wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od łącznego zaistnienia następujących warunków: 1) złożenia wniosku o wymierzenie grzywny oraz 2) niewykonania w ogóle albo wykonania po upływie ustawowego terminu obowiązku przewidzianego w art. 54 § 2 p.p.s.a.
Jak wynika z akt sprawy pismo wnioskodawcy z dnia 25 marca 2021 r. stanowiące skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w podanym wyżej zakresie, wpłynęło do organu w dniu 29 marca 2021 r., z tego powodu od tej daty rozpoczął się bieg terminu przewidzianego na przekazanie skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, określony treścią art. 53 § 2 p.p.s.a. W tej sytuacji trzydziestodniowy termin na przekazanie przez Wojewodę Dolnośląskiego skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy do Sądu upłynął z dniem 29 kwietnia 2021 r. (czwartek). Skarga wraz z aktami administracyjnymi przekazana została do Sądu w dniu 13 września 2021 r. i zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wr 651/21. Tym samym doszło do ponad czteromiesięcznego przekroczenia terminu ustawowego.
W tych okolicznościach należało uznać zasadność wniosku o wymierzenie grzywny z uwagi na niewątpliwe uchybienie obowiązkowi wynikającemu z art. 54 § 2 p.p.s.a.
Natomiast w kwestii wysokości wymierzonej grzywny wskazać należy, iż ustawodawca do uznania Sądu pozostawił ustalenie jej kwoty, pod warunkiem, że jej górna granica nie przekroczy wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W rozpoznawanej sprawie okolicznością znajdującą odzwierciedlenie w wysokości wymierzonej grzywny jest to, iż w przepisanym ustawą terminie nie przesłano skargi do tut. Sądu wraz z odpowiedzią na nią oraz aktami administracyjnymi. Termin ten został przekroczony w sposób rażący, a organ do dnia wydania niniejszego postanowienia nie przekazał skargi. Nadto, pomimo wezwania przez Sąd, nie udzielił odpowiedzi na niniejszy wniosek.
Wymierzając grzywnę Sąd miał na względzie także to, iż skarga została wniesiona w przedmiocie bezczynności i przewlekłości, która to ma na celu zdyscyplinowanie organu by działał w sprawie wnikliwie i szybko.
Można jeszcze dodać, że organ administracyjny w pełni ponosi odpowiedzialność za poprawne funkcjonowanie urzędu, w tym także za terminowość wykonania zadań oraz bezpieczeństwo przekazywanych do urzędu dokumentów.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu działając na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia. W zakresie kosztów zwróconych w pkt II, Sąd działał na podstawie art. 200 w zw. z art. 210 § 2 i 64 § 3 ww. ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło