II SO/Wr 3/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 18 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy w przedmiocie sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 marca 2011 r. sygn. akt II SO/Wr 3/11 w sprawie wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 69/09 ze skargi B. K. – M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 24 października 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 marca 2011 r. sygn. akt II SO/Wr 3/11 w ten sposób, że w komparycji postanowienia zamiast: "Elżbiety Kmieciak, Marii Sachanbińskiej, Elżbiety Naumorowicz, Marii Wojciechowskiej" wpisać: "Elżbiety Kmiecik, Darii Sachanbińskiej, Elżbiety Naumowicz, Marty Wojciechowskiej" oraz w sentencji tegoż postanowienia zamiast: "Elżbiety Kmieciak, Marii Sachanbińskiej, Elżbiety Naumorowicz, Marii Wojciechowskiej" wpisać: "Elżbiety Kmiecik, Darii Sachanbińskiej, Elżbiety Naumowicz, Marty Wojciechowskiej". Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z treścią art. 166 powołanej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 marca 2011 r. sygn. akt II SO/Wr 3/11 omyłkowo oznaczono podlegających wyłączeniu sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w osobach: Elżbiety Kmiecik, Darii Sachanbińskiej, Elżbiety Naumowicz oraz Marty Wojciechowskiej, co jednoznacznie potwierdza treść złożonych w trybie art. 19 w związku z art. 21 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oświadczeń o zachodzącej podstawie wyłączenia w sprawie. Wobec powyższego zaistniała konieczność sprostowania oczywistej omyłki, w sposób opisany w sentencji postanowienia.