II SO/Wr 5/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 października 2010 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. i M. W. o wymierzenie Burmistrzowi Gminy T. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 54/09 postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 lipca 2010 r. o stwierdzeniu prawomocności postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 czerwca 2010r. oddalającego wniosek D. i M. W. Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowienia sądów administracyjnych, które nie kończą postępowania w sprawie, mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2010 r. tut. Sąd oddalił wniosek skarżących o wymierzenie grzywny organowi – Burmistrzowi Gminy T. za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do sądu administracyjnego. Odpis powyższego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 29 czerwca 2010 r. oraz ustanowionemu dla skarżących prawomocnym postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2009 r. pełnomocnikowi w osobie adw. M. W. – J. - w dniu 30 czerwca 2010 r. Postanowieniem z dnia 19 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził prawomocność postanowienia tego Sądu z dnia 15 czerwca 2010 r. oddalającego wniosek skarżących o wymierzenie grzywny organowi – Burmistrzowi Gminy T za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do sądu administracyjnego. W dniu 26 lipca 2010 r. skarżący złożyli osobiście w tut. Sądzie pismo adresowane do Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym oświadczyli, że składają wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 15 czerwca 2010 r. oraz zażalenie na to postanowienie, jednocześnie wskazali, że ustanowiony w ramach pomocy prawnej pełnomocnik nie był umocowany do reprezentowania M. W., bowiem ten nie udzielił mu pełnomocnictwa. Zatem wobec braku doręczenia wydanego w tej sprawie postanowienia z dnia 15 czerwca 2010 r. skarżącemu – M. W., postanowienie Sądu z dnia 19 lipca 2010 r. o stwierdzeniu prawomocności postanowienia Sądu z dnia 15 czerwca 2010 r. należało uchylić, co orzeczono na podstawie art. 165 cytowanej ustawy.