III SA/Wr 100/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Józef Kremis, , , po rozpoznaniu w dniu ... r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J O na uchwałę R G J W [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w uchwale budżetowej postanawia: I. odmówić zawieszenia postępowania; II. odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wskazaną wyżej uchwałę R G J W z dnia [...][ r. [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w uchwale budżetowej. Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł "o przesunięcie terminu rozpatrzenia spraw o enumeratywnie wyliczonych sygnaturach akt, w tym sprawy o sygn. akt III SA/WR 100/08. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że ze względów ekonomicznych nie jest w stanie uiścić wpisów w kilkudziesięciu sprawach. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] r., którego odpis doręczono skarżącemu w dniu [...] r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 300 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, a nadto pouczono o prawie i trybie zaskarżenia zarządzenia oraz o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Pismem z dnia 15 marca 2008 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 20 marca 2008 r., zatytułowanym "wniosek o zawieszenie postępowania" skarżący wniósł o "zawieszenie postępowania do czasu wniesienia wpisu określonego w zarządzeniu z dnia 11 marca 2008 r." gdyż ze względów ekonomicznych nie jest w stanie wnieść wpisów w kilkudziesięciu sprawach. Nadto wskazał, że "uiścił wpis w sprawie o sygn. akt III SA/Wr..., dotyczącej skargi na uchwałę R G J W Nr [...]i oczekuje na jej rozstrzygnięcie, ponieważ będzie ono dla niego "wskazówką co do zasadności niniejszej skargi i przesłanką do dalszego postępowania". W wyniku zarządzenia Sądu z dnia 26 marca 2008 r. wezwano skarżącego do oświadczenia, czy pismem z dnia 15 marca 2008 r. wnosi o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt III SA/Wr 102/08, czy też o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w związku z przedstawioną w piśmie argumentacją (względy ekonomiczne). W odpowiedzi na powyższe, skarżący pismem niezawierającym uzasadnienia z dnia 4 kwietnia 2008 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 7 kwietnia 2008 r., oświadczył, że wnosi o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt III SA/Wr .... Z akt sprawy wynika, iż termin uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 21 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Według art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Zatem, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Nadto podkreślenia wymaga, że siedmiodniowy termin wyznaczony skarżącemu do uiszczenia wpisu od dnia doręczenia mu wezwania jest terminem ustawowym, wyszczególnionym wprost w ustawie (art. 220 § 1 p.p.s.a) i nie może być przez Sąd przedłużany lub skracany. W kontekście przywoływanych unormowań nie ma podstawy prawnej do pozytywnego rozpoznania wniosku skarżącego zawartego w pismach z dnia 15 lutego i 15 marca 2008 r. o "przesunięcie terminu rozpatrzenia spraw", a tym samym zatem o prolongatę terminu do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie. W art. 125 § 1 p.p.s.a., zostały wymienione cztery przesłanki - dwie związane z innymi postępowaniami, mogącymi mieć wpływ na rozstrzygnięcie w rozpatrywanej sprawie sądowoadministracyjnej (pkt 1, 2), dwie zaś dotyczące przeszkód formalnych (pkt 3, 4), które umożliwiają sądowi zawieszenie postępowania z urzędu. W wypadku, o którym mowa w pkt 1 art. 125 § 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Fakultatywne zawieszenie postępowania na podstawie komentowanego przepisu zależy jednak od uznania Sądu, który powinien rozważyć, czy w danym wypadku jest celowe wstrzymywanie biegu sprawy z uwagi na opisane przez wnoszącego o zawieszenie postępowania okoliczności. Skarżący we wniosku o zawieszenie postępowania wniósł natomiast "o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturze akt III SA/Wr...". Zważywszy na powyższe stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, nie zależy od rozstrzygnięcia wskazanej przez skarżącego sprawy ze skargi na uchwałę R G J W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia stawek podatków od nieruchomości. Sam fakt tożsamości skarżącego i wspólnej daty podjęcia zaskarżonych uchwał w niniejszej sprawie i w sprawie wskazanej przez skarżącego, nie może powodować zawieszenia przedmiotowego postępowania, bowiem wyrok w sprawie wskazanej przez skarżącego nie jest niezbędny do stwierdzenia, czy zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała w przedmiocie wprowadzenia zmian w uchwale budżetowej na rok 2007 odpowiada prawu oraz nie będzie miał on dla jej rozstrzygnięcia mocy wiążącej. Z uwagi na powyższe bezspornie stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie skargi w sprawie wskazanej przez skarżącego nie jest niezbędne do rozstrzygnięcia skargi wniesionej w niniejszym postępowaniu, co też znalazło wyraz w pkt. I sentencji postanowienia. Nadto skoro z akt sprawy wynika, że pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 14 marca 2008 r. odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 marca 2008 r. o uiszczenie wpisu sądowego, skarżący w wyznaczonym, ustawowym terminie, który bezskutecznie upłynął z dniem 21 marca 2008 r., wpisu nie uiścił, to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić, co też Sąd uczynił w pkt. II sentencji postanowienia.