III SA/Wr 1069/15

PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-05-17

Skład orzekający: Magdalena Jankowska - Szostak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest władny z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącej nazwy eksploatowanego przedmiotu?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest władny z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku, jeśli błąd ma charakter nieistotnej omyłki, takiej jak przejęzyczenie lub oczywista omyłka pisarska. W niniejszej sprawie sąd sprostował omyłkę w nazwie przedmiotu (urządzenie zamiast urządzanie), co nie budziło wątpliwości co do przedmiotu postępowania.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za eksploatację urządzenia do gier. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 9 marca 2016 r. oddalił skargę, jednak w sentencji wyroku popełnił omyłkę pisarską, wskazując 'urządzania' zamiast 'urządzenia'. Sąd postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu w wyroku z dnia 9 marca 2016 r. (sygn. akt III SA/Wr 1069/15) oczywistą omyłkę w ten sposób, że w wierszu 15 rubrum tego wyroku wpisano zamiast "urządzania" – "urządzenia".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W., na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W., z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzenia do gier poza kasynem gry, postanawia: sprostować z urzędu w wyroku z dnia 9 marca 2016 r. (sygn. akt III SA/Wr 1069/15) oczywistą omyłkę w ten sposób, że w wierszu 15 rubrum tego wyroku wpisać zamiast "urządzania" – "urządzenia". Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzenia do gier poza kasynem gry. Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalił wniesioną skargę, omyłkowo wskazując w rubrum tego orzeczenia, iż skarga dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzania (celowe podkreślenie Sądu) do gier poza kasynem gry. Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a.) Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Podkreślić trzeba, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki – np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska. W przedmiotowej sprawie nie budziło wątpliwości, że strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzenia (a nie "urządzania") do gier poza kasynem gry. Uwzględniając powyższe na podstawie art. 156 p.p.s.a orzeczono, jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło