III SA/Wr 1087/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" sp. z o.o. w W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacja urządzenia do gier poza kasynem gry postanawia: odrzucić wniosek "A" sp. z o.o. w W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 1087/16. Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił sporządzenia uzasadnienia do wyroku z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 1087/16, oddalającego skargę "A" sp. z o.o. w W. (dalej jako spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacja urządzenia do gier poza kasynem gry. Na rozstrzygnięcie to spółka wniosła zażalenie, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W obu pismach sądowych spółka podniosła tę samą argumentację, że przesyłka zawierająca wniosek o sporządzenia uzasadnienia została nadana w dniu 14 grudnia 2016 r. a nie, jak ustalił Sąd, dnia 15 grudnia 2016 r., czyli jeden dzień po terminie. Na poparcie swojej argumentacji spółka załączyła wydruk z usługi śledzenia przesyłek Poczty Polskiej S.A. w W. oraz poświadczoną kopię stronnicy z książki nadawczej. Z uwagi na nieczytelność poświadczonej kopii książki nadawczej Sąd, w dniu 9 marca 2017 r., wezwał spółkę do przedłożenia jej oryginału. W odpowiedzi została przedstawiona czytelna kopia książki nadawczej (data wpływu do Sądu - 22 marca 2017 r.), poświadczona za zgodność z oryginałem. Z jej treści wynika, że przesyłka zawierająca wniosek o sporządzenie uzasadnienia została nadana w dniu 14 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Termin do złożenia w niniejszej sprawie wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał w dniu 14 grudnia 2017 r. Z wyjaśnień spółki oraz nadesłanych przez nią dokumentów wynika, ponad wszelką wątpliwość, że termin ten został zachowany. Tym samym nie jest możliwe jego przywrócenie w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a. a sam wniosek w tym zakresie uznać należy jako niedopuszczalny na zasadzie art. 88 p.p.s.a. i jako taki odrzucić. Jednocześnie Sąd zauważa, że postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2017 r. uchylił postanowienie odmawiające sporządzenia uzasadnienia do wyroku z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 1087/16 - w ramach autokontroli przeprowadzonej na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. Zostanie zatem sporządzone uzasadnienie do wyroku, zgodnie z żądaniem spółki.