III SA/Wr 1100/15

Wrocław dnia 29 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" sp. z o.o. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu prowadzenia działalności w zakresie urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu prowadzenia działalności w zakresie urządzania gier na automacie poza kasynem gry, "A" sp. z o.o. w W. (dalej jako spółka) zawarła wniosek o wstrzymanie zaskarżonego rozstrzygnięcia. Powołując się na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia spółce znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Podniosła, że obecnie toczy się wobec niej szereg postępować w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzaniem gier poza kasynem gry a na dzień 13 kwietnia 2015 r. uiściła z tytułu kar pieniężnych kwotę [...] zł. Wskazała również, że ponosi duże straty nie osiągając założonego pułapu zysków. W związku z tym grozi jej utrata płynności finansowej i następnie upadłość, która stanowi w sposób oczywisty nieodwracalny skutek dla spółki. Do wniosku spółka załączyła: "Rachunek zysków i strat (wariant porównawczy) za okres od 1.0 przychód 1.2013 r. do 31 grudnia 2013 r.", zgodnie z którym w okresie 2013 r. osiągnęła: przychody netto ze sprzedaży i zrównane z nimi w kwocie [...] zł ([...] zł w 2012 r.), zaś przychody finansowe w kwocie [...] zł ([...] zł w 2012 r.). Koszty działalności operacyjnej wyniosły [...] zł ([...] zł w 2012 r.), natomiast pozostałe koszty operacyjne wyniosły [...] zł ([...] zł w 2012 r.). Spółka wydatkowała na usługi obce w 2013 r. kwotę [...] zł. Wreszcie strata z działalności gospodarczej w 2013 r. wyniosła [...] zł ([...] zł w 2012 r.). Spółka przedstawiła ponadto "Listę zapisów kasowych/bankowych z 11 grudnia 2014 r. oraz "Listę księgowań na kontach syntetycznych" z 16 kwietnia 2014 r. W myśl tych dokumentów spółka poniosła liczne wydatki związane z nałożeniem na nią kar pieniężnych przez organy celne w związku użytkowaniem urządzeń - domyśle gier na automatach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. samo wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego tą skargą aktu lub czynności administracji publicznej. Jednak w myśl § 3 tego przepisu, sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez sformułowanie "znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" należy rozumieć taką sytuację, w której szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do jej stanu pierwotnego. W szczególności trudnym do odwrócenia skutkiem będzie utrata rzeczy, która ze względu na swoje właściwości nie może być zastąpiona, bądź konieczność ogłoszenia upadłości przedsiębiorstwa, połączonej z likwidacją jego majątku. W postępowaniu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, ciężar dowodu spoczywa zawsze na wnioskodawcy. Nie wystarczy zatem ogólny wywód strony. Jej twierdzenia powinny wyjaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. a także znajdować potwierdzenie w dokumentach źródłowych dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej. Niezałączenie do wniosku tych dokumentów nie stanowi jednak braków formalnych pisma lecz przesądza o braku podstaw do jego uwzględnienia, wobec jednoznacznej treści art. 61 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie spółka nie wykazała, aby groziło jej niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w szczególności w postaci ogłoszenia jej upadłości i w następstwie wykreślenia z rejestru przedsiębiorców. nie przedstawiła bowiem jakichkolwiek dokumentów obrazujących jej aktualną sytuację finansową. Załączone natomiast do skargi dokumenty finansowe mają niewielką przydatność albowiem dotyczą lat 2012-2013 a więc okresu stosunkowo odległego w realiach prowadzonej przez spółkę działalności. Z kolei zaprezentowane rozliczenia z organami celnymi, choć sięgają 2015 r., w żaden sposób nie mogą obrazować stanu finansów spółki. Nie ma zatem możliwości stwierdzenia, czy na dzień orzekania w przedmiocie wniosku spółki groziły jej kwalifikowane zagrożenia, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jedynie na marginesie, stwierdzić można w oparciu o dostępną z urzędu wiedzę w przedmiocie innych spraw spółki toczących się przed wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, że jej działalność jest prowadzona nieprzerwanie na duża skale, co przeczy twierdzeniom o groźbie utraty płynności finansowej. W świetle powyższego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak na wstępie.