III SA/Wr 1119/16
PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-06-07
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska – Grakowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jako całości z rozpatrywania sprawy jest dopuszczalny?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sądu jako całości jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 20 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten ma bezwzględnie obowiązujący charakter i nie pozostawia sądowi innej możliwości niż odrzucenie takiego wniosku, zwłaszcza gdy strona nie uzupełniła braków wniosku i nie wskazała konkretnych sędziów do wyłączenia.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z rozpatrywania sprawy dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o zwrocie dotacji. Sąd wezwał stronę do wskazania konkretnych sędziów, których wyłączenia się domaga, oraz uzasadnienia wniosku. Strona nie uzupełniła wniosku, ponawiając żądanie wyłączenia sądu i domagając się powołania składów orzekających jako świadków.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jako niedopuszczalny.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska – Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi "A" Sp z.o.o. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] czerwca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji, po rozpoznaniu wniosku strony skarżącej o "wyłączenie WSA we Wrocławiu z rozpatrywania sprawy" postanawia: odrzucić wniosek jako niedopuszczalny.
Pismem nadanym w dniu [...] kwietnia 2017 r. strona skarżaca wniosła o "wyłączenie WSA we Wrocławiu z rozpatrywania sprawy".
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] maja 2017 r., wezwano stronę skarżącą do wskazania w terminie 7 dni, wyłączenia jakiej konkretnie osoby domaga się w piśmie nadanym w dniu [...] kwietnia 2017 r. oraz uzasadnienia podstaw tego żądania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Ponadto poinformowano stronę skarżącą również, iż procedura mająca zastosowanie w sprawie, nie zna instytucji "konfrontacji składów" oraz, że zgodnie z art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a. sędziowie orzekający w sprawie o sygn. akt [...] są wyłączeni od rozpoznania sprawy o sygn. akt III SA/Wr 1119/16.
Niniejsze wezwanie doręczono skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu [...] maja 2017 r.
Pismem z dnia [...] maja 2017 r. skierowanym do Prezesa Sądu (z zaznaczeniem, że dotyczy zarządzenia z dnia [...] maja 2017 r.), a przekazanym Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] maja 2017 r. sędziemu sprawozdawcy, strona skarżąca podniosła min., że w zakresie konfrontacji" wg. jego informacji skład orzekający wydający wyrok w sprawie – był ten sam co mający orzekać w aktualnym stanie. Zatem jest to sytuacja powodująca – bycie sędzią w swojej sprawie", a stan taki jest niedopuszczalny. Dlatego też strona skarżąca wniosła "o powołanie składu orzekającego w pierwszej sprawie i w drugiej – jako świadków postępowania oraz włączenia do akt sprawy nagrań z przeprowadzonych rozpraw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o wyłączenie "wyłączenie WSA we Wrocławiu z rozpatrywania sprawy" podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.
Zgodnie z art. 20 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), wniosek o wyłączenie Sądu jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. Treść tego przepisu – co wymaga podkreślenia - jest bezwzględna i jednoznaczna. Nie pozostawia sądowi innej możliwości niż odrzucenie wniosku na posiedzeniu niejawnym, jeżeli wniosek ten dotyczy wyłączenia sądu, tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie. Tym bardziej, że stronie skarżącej umożliwiono przecież uzupełnienie braków wniosku (zarządzenie Sądu z dnia [...] maja 2017 r.), a czego strona nie uczyniła ponawiając de facto dotychczasowe żądanie wyłączenia Sądu, nie wskazując jakich konkretnie sędziów wyłączenia się domaga i z jakiej przyczyny.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 20 § 4 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło