III SA/Wr 1146/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A na uchwałę Zarządu Województwa D. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie niewybrania strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność (LSR) do realizacji przez A, postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca złożyła skargę na uchwałę nr [...] z dnia [...] r. Zarządu Województwa D. w przedmiocie niewybrania strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność (LSR) do realizacji przez A. Sprawa zawisła przed tutejszym Sądem pod sygn. akt III SA/Wr 817/16. Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca ponownie wywiodła skargę na ww. uchwałę Zarządu Województwa D. z dnia [...]r. Sprawa ta zawisła przed tutejszym Sądem pod sygn. akt III SA/Wr 981/16. W piśmie z dnia [...] r. – stanowiącym odpowiedź na skargę – Zarząd Województwa D. wniósł o oddalenie ww. skargi w całości, zaś w piśmie z dnia [...] r. wniósł o odrzucenie skargi powołując się na art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Wreszcie pismem z dnia [...] r. strona skarżąca (po raz trzeci) wywiodła skargę na ww. uchwałę Zarządu Województwa D. z dnia [...] r. Sprawa ta zawisła przed tutejszym Sądem pod sygn. akt III SA/Wr 1146/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Stan sprawy w toku (lis pendens) w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu oznacza, iż ten sam podmiot już wcześniej wniósł skargę na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność organu w toku postępowania dotyczącego tej samej materii. Konsekwencją zaś zaistnienia takiej sytuacji jest wyłączenie dopuszczalności skutecznego wniesienia tej kolejnej skargi. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Przedmiotem skargi z dnia [...] r. strona skarżąca uczyniła uchwałę Zarządu Województwa D. z dnia [...] r. (nr [...]) w przedmiocie niewybrania strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność (LSR) do realizacji przez A. Sprawa zawisła przed tutejszym Sądem pod sygn. akt III SA/Wr 1146/16. Tymczasem przed tutejszym Sądem zawisły już – dwie tożsame - sprawy ze skargi strony skarżącej na ww. uchwałę. (sygn. akt III SA/Wr 817/16 i sygn.. akt III SA/Wr 981/16). Dlatego też niniejszą skargę z dnia [...] r. (tak jak miało to miejsce w przypadku skargi z dnia [...] r. w sprawie o sygn. akt 981/16) należy uznać za niedopuszczalną. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji