III SA/Wr 115/18
PostanowienieWSA we Wrocławiu2018-03-27
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Moskała
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu administracji, stanowiące odpowiedź na wniosek o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego i zawierające wyjaśnienie braku kompetencji do jego rozpoznania oraz wskazanie właściwego organu, jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Pismo organu administracji, które stanowi jedynie odpowiedź na zapytanie strony i wyjaśnia brak kompetencji do rozpoznania wniosku oraz wskazuje właściwy organ, nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem ani innym aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Skoro sprawa objęta takim pismem nie podlega kognicji sądu administracyjnego, skarga na nie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący R. L. wniósł skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] stycznia 2018 r., które było odpowiedzią na jego wcześniejszy wniosek o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego dotyczącego podstawy prawnej zawieszenia postępowania. Skarżący podniósł, że skarga dotyczy postanowienia, a nie pisma. Sąd administracyjny rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] stycznia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie wniosku o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. skarżący wniósł skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] stycznia 2018 r. stanowiące odpowiedź organu na uprzednie pismo skarżącego z dnia [...] grudnia 2017 r. zatytułowane jako "wniosek o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego". W skardze skarżący podniósł nadto, że skarga dotyczy nie pisma lecz postanowienia organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności podnieść należy, że badanie merytorycznej zasadności każdej wniesionej do tut. Sądu skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego, co wynika z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.").
Nie ulega wątpliwości, że warunkiem formalnym złożenia skargi jest między innymi złożenie skargi od aktu lub czynności (bezczynności) objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej szczegółowo w art. 3 § 2, § 2a i § 3 oraz art. 5 p.p.s.a. Sądy administracyjne sprawują bowiem kontrolę nad działalnością administracji publicznej wyłącznie pod względem legalności, rozumianej jako zgodności z prawem. Kontrola ta ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracji publicznej enumeratywnie wskazane w powołanej wyżej ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne, niż określone w pkt 1-3, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
W konsekwencji, wskazać należy, iż wstępną powinnością sądu administracyjnego jest zatem określenie charakteru prawnego i skutków prawnych danego przejawu działalności organu administracji z punktu widzenia klasyfikacji wymienionych wyżej prawnych form działania administracji, w celu ustalenia, czy mamy do czynienia z aktem lub czynnością zaskarżalną do sądu administracyjnego, czy też inną formą działalności administracji, która nie podlega zaskarżeniu do tego sądu.
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] stycznia 2018 r. stanowiące odpowiedź organu na uprzednie pismo skarżącego z dnia [...] grudnia 2017 r. zatytułowane jako "wniosek o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego".
W ocenie Sądu, uznać należy, że - wbrew stanowisku skarżącego - zaskarżone pismo nie stanowi decyzji administracyjnej ani też postanowienia, nie jest też innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającym kontroli sądowej. Zdaniem Sądu, sporne pismo nie rozstrzyga również o uprawnieniu lub obowiązku skarżącego w sposób władczy, określony przepisami prawa administracyjnego. Pismo to stanowi jedynie odpowiedź organu na wniosek skarżącego o "rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego polegającą na stwierdzeniu, czy przyszły prawomocny wyrok Sądu w sprawie stanowi podstawę prawną do zawieszenia postępowania z urzędu". W piśmie tym Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wyjaśniło jedynie skarżącemu – na jego zapytanie – że nie ma kompetencji do rozpoznania tego rodzaju wniosków, jak również do nakazania innym organom j.s.t. , w tym. Staroście W. zawieszenia postępowania prowadzonego przed tym właśnie organem. Wreszcie Kolegium wyjaśniło skarżącemu, że z takim wnioskiem - opartym na art. 97 § 1 pkt 4 - winien wystąpić do organu prowadzącego postępowanie w sprawie. Zaskarżone pismo jest więc jedynie udzieleniem informacji, a nie władczym działaniem organu podlegającym kognicji tutejszego Sądu.
W konsekwencji, Sąd uznał, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga na ww. pismo wyjaśniające skarżącemu ww. kwestie, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu, gdyż sprawa nią objęta nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło