III SA/Wr 118/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia NSA Bogumiła Kalinowska, Sędzia WSA Anna Moskała, Maciej Guziński (sprawozdawca), , Protokolant Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 27 października 2009 r. sprawy ze skargi L. i J. H. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę. Wnioskiem z dnia [...] J. i L. H (dalej skarżący) wystąpili do Starosty G. o wydanie decyzji w sprawie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków w działce nr [...] obręb K - M. gmina J., polegającej na zmianie użytków i klasyfikacji gleb zgodnie z uzupełniającym operatem klasyfikacyjnym opracowanym przez uprawnionego gleboznawcę z Instytutu Gleboznawstwa i Ochrony Środowiska Rolniczego Akademii Rolniczej we W., według którego dotychczasowy kontur klasyfikacyjny B należy zastąpić konturem LIII. Decyzją z dnia [...] (nr [...]) Starosta G. orzekł o umorzeniu postępowania w przedmiotowej sprawie, podnosząc między innymi, że zgodnie z przepisami § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz. U. nr 19, poz. 97 ze zm.), grunty zabudowane i zurbanizowane nie podlegają gleboznawczej klasyfikacji. Rozpatrując odwołanie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, decyzją z dnia [...].( nr [...]), uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, że prowadzone postępowanie winno być zakończone decyzją orzekającą co do istoty, wprowadzającą bądź odmawiającą wprowadzenia wnioskowanych zmian w ewidencji. Rozpatrując ponownie sprawę Starosta G., decyzją z dnia [...] (nr [...]), odmówił wprowadzenia zmiany użytków i zatwierdzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów w granicach działki nr [...], oznaczonej w operacie ewidencyjnym jako tereny mieszkaniowe. W uzasadnieniu organ podniósł między innymi, że wnioskowana zmiana w operacie ewidencji gruntów i budynków, polegająca na weryfikacji użytków gruntowych zaliczonych do terenów mieszkaniowych decyzją Starosty G. z dnia [...], może nastąpić po zakończeniu prowadzonego postępowania przez Wydział Ochrony Środowiska Starostwa Powiatowego w G. dotyczącego rozpoczęcia innego niż rolnicze użytkowanie gruntów przedmiotowej nieruchomości. Ponadto wskazano w uzasadnieniu, że zgodnie z przepisami § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów gleboznawczą klasyfikacją gruntów obejmuje się grunty rolne, grunty pod lasami, a także pod wodozbiorami. W odwołaniu od powyższej decyzji podniesiono, że "celem wniosku było wprowadzenie zmiany użytków w granicach działki [...], a nie wprowadzenie zmiany użytków i zatwierdzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów w granicach działki [...]". Wskazano także, że organ domagał się operatu gleboznawczej klasyfikacji gruntów, a później odmówiono zmiany użytku, gdy taki operat został sporządzony. Ponadto podniesiono, że notatka służbowa Wydziału Ochrony Środowiska z przeprowadzonej wizji lokalnej została sporządzona niezgodnie z kpa. Starosta G., traktując odwołanie strony jako wniosek o wycofanie żądania zatwierdzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów, decyzją z dnia [...] (nr [...]), na podstawie art. 132 kpa uchylił własną decyzję z dnia [...] i umorzył postępowanie w sprawie. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, decyzją z dnia [...] (nr [...]), stwierdził nieważność powyższej decyzji Starosty G.. Następnie, rozpatrując odwołanie skrzących od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...], decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...].. W uzasadnieniu wskazano, że na wniosek skarżących, zgodnie z dokumentami dołączonymi do tego wniosku, a w szczególności dokumentacją sporządzoną przez geodetę uprawnionego i przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, Starosta G., decyzją z dnia [...] (nr [...]), orzekł o aktualizacji rodzaju użytku gruntowego w działce nr [...] (obecnie działki nr [...] i [...]), zaliczając teren o powierzchni [...] ha jako tereny mieszkaniowe oznaczone symbolem B. Decyzją z dnia [...] (nr [...]), Wójt Gminy J. zatwierdził podział nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka [...], na działki [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...]. W uzasadnieniu, mając na względzie powyższe a także stan zagospodarowania nieruchomości - na działce znajdują się dwie szopy drewniane, murowany grill, wybieg dla psa wyłożony kostka polbruk, oraz studnia ozdobna, chodnik i zieleń ozdobna – podniesiono, że powyższa nieruchomość nie stanowi użytku rolnego w rozumieniu przepisów o ewidencji gruntów i budynków. W skardze na powyższą decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W., wnosząc o jej uchylenie, skarżący zarzucili rozstrzygnięciu: - naruszenie przepisów art. 7 i 77 § 1 kpa, poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy a w szczególności poprzez brak ustaleń faktycznych co do rzeczywistego charakteru działki, ich zdaniem działka nie straciła charakteru użytku rolnego; - naruszenie art. 75 § kpa, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na dopuszczeniu dowodów sprzecznych z prawem, ponieważ pochodzą one z postępowania zakończonego decyzją Starosty G. z dnia [...], która została następnie uchylona. W uzasadnieniu podniesiono, że posiadają [...] ha ziemi i jako rolnicy przechowujemy nawozy, środki ochrony roślin oraz narzędzia, do czego służą dwie szopy drewniane bez fundamentów, nie związane w sposób trwały z gruntem. Jest to zgodne z art. 2, ust. 1, pkt. 3 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych z dnia 3 lutego1995 r. Natomiast dla stworzenie psu godziwych warunków wybudowano budę i kojec, ujmując tylko darń z trawą, nie naruszając warstwy próchniczej. Razem powyższe urządzenia zajmują około [...]% całej powierzchni działki a więc nie można mówić o znacznym zajęciu działki, jak to zapisano w zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że w świetle powyższego grunty na działce [...] należy zaklasyfikować jako użytki rolne (grunty rolne zabudowane), w rozumieniu § 68 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu dopowiedzi podniesiono, że zarzut naruszenia art. 7 i 77 § 1 kpa nie jest trafny. Wskazano w tym zakresie, że decyzją z dnia [...].(nr [...]), z działki nr [...](po podziale nr [...] i nr [...]) o powierzchni ogólnej [...]ha Starosta G. zezwolił na wyłączenie z produkcji rolniczej użytków rolnych wytworzonych z gleb pochodzenia mineralnego sklasyfikowanych jako grunt RU, o powierzchni [...] ha z przeznaczeniem pod budowę budynku jednorodzinnego z garażem. Ponadto z akt sprawy wynika, że na działce znajdują się dwie szopy drewniane, murowany grill, wybieg dla psa wyłożony kostka polbruk, oraz studnia ozdobna, chodnik i zieleń ozdobna (są to elementy małej architektury stosownie do art.3 pkt.4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane), oraz elementy naziemne uzbrojenia. Zagospodarowana w ten sposób działka stanowi w całości grunty zabudowane i zurbanizowane funkcjonalnie związane z budynkiem mieszkalnym posadowionym na tym gruncie. Grunty przedmiotowe nie stanowią więc użytków rolnych (grunty orne, łąki trwałe, pastwiska trwałe, grunty rolne zabudowane) w rozumieniu przepisów § 68 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Wskazano także, że w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla wsi K - M., zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy J. nr [...] z dnia [...], przedmiotowa nieruchomość wchodzi w obszar oznaczony symbolem "[...]" i przeznaczona jest pod tereny projektowanej zabudowy mieszkaniowej, a nie na cele rolne. Odnośnie zarzut naruszenia art. 75 kpa podniesiono w uzasadnieniu odpowiedzi, że jako dowód należy dopuścić wszystko co może się przyczynić do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Natomiast w uzasadnieniu uchylenia decyzji Starosty G. z dnia [...] nie zanegowano faktu samego wyłączenia przedmiotowych gruntów z produkcji rolnej. Ponadto wskazano, że stosownie do § 46 ust.2 pkt. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, zmiany w operacie ewidencyjnym wprowadza się na podstawie prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych a także opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych. Dokonuje się tej zmiany, zgodnie § 47 rozporządzenia, po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów, określających zmiany danych ewidencyjnych. W przypadku, gdy aktualizacja operatu ewidencyjnego wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów, starosta przeprowadza w tej sprawie postępowanie administracyjne. W sprawie, Starosta G. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, decyzją z dnia [...], orzekł o aktualizacji rodzaju użytku gruntowego w działce nr [...] (po podziale działki nr [...] i [...]), zaliczając teren o powierzchni [...]ha jako tereny mieszkaniowe oznaczone symbolem B. Aktualizacji tej dokonano na wniosek strony, zgodnie z dokumentami dołączonymi do tego wniosku, a w szczególności dokumentacją sporządzoną przez geodetę uprawnionego i przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego ([...]). Strony nie odwołały się od tej decyzji zatwierdzając tym samym zmianę użytków gruntowych na tej działce. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez m.in. kontrolę działalności administracji publicznej. Zgodnie z § 2 powołanego przepisu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy szczególne nie stanowią inaczej. Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a."), w tym również na decyzje wydawane przez organy administracji właściwe w sprawach ewidencji gruntów i budynków. Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 ustawy ustrojowej umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego zarówno decyzji administracyjnej uchybiającej prawu materialnemu, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" p.p.s.a.), jak też rozstrzygnięcia dotkniętego wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. "b"), a także wydanego bez zachowania reguł postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. "c"). Godzi się dodatkowo podkreślić, iż – stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. – rozstrzygając w granicach sprawy, sąd nie jest jednak związany zarzutami i wnioskami skargi, ani powołaną w niej podstawą prawną. W ocenie Sądu, mając na uwadze powyższe zasady, wydana przez organ drugiej instancji decyzja i poprzedzającą ją decyzja organu pierwszej instancji nie uchybiają prawu w stopniu uzasadniającym wyeliminowanie z obrotu. Niniejsza sprawa dotyczy zmiany danych w operacie ewidencji gruntów i budynków, mimo, że w podstawach rozstrzygnięcia organy tego wprost nie wskazały. Wskazuje na to wniosek skarżących z dnia z dnia [...]., w którym wystąpili do Starosty G. o wydanie decyzji w sprawie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków w działce nr [...] obręb K - M. gminy J., polegającej na zmianie użytków i klasyfikacji gleb, zgodnie z uzupełniającym operatem klasyfikacyjnym. Wskazuje także treść odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...], w którym zapisano "naszym celem było i jest wprowadzenie zmiany użytków w granicach działki [...] a nie wprowadzanie zmiany użytków i zatwierdzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów w granicach działki [...]". Potwierdza to również treść skargi, potwierdził to także na rozprawie skarżący oświadczając, że podtrzymuje powyższy wniosek o zmianę w operacie ewidencji gruntów i budynku. Zauważyć należy, że na podobnie brzmiący wniosek z dnia [...] Starosta G. decyzją z dnia [...] ([...]), orzekł o wprowadzeniu zmiany w operacje ewidencji gruntów i budynków polegających na aktualizacji rodzaju użytku gruntowego w działce nr [...] (po podziale działki nr [...] i [...]), zaliczając cały teren jako tereny mieszkaniowe oznaczone symbolem B. W skardze a także na rozprawie podniesiono, że przy dokonywaniu powyższych zmian wprowadzono w błąd skarżących. W tym kontekście wnioskowane działania mają na celu wprowadzenia właściwego, według skarżących, rodzaju użytków działki [...]), poprzez dokonanie stosownej zmiany w zapisach ewidencji gruntów i budynków. W tym miejscu należy wskazać, że odrębną sprawą jest gleboznawcza klasyfikacji gruntów, czyli podział gleb na klasy bonitacyjne ze względu na ich jakość produkcyjną, ustaloną na podstawie cech genetycznych gleb (art. 2 pkt 12 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - Dz. U. 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.). Z przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 31, poz. 454) oraz wskazanej ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne wynika, że gleboznawcza klasyfikacja gruntów jest jednym z elementów, który ujawnia się w ewidencji gruntów. Jednakże postępowanie dotyczące kwalifikacji gruntów prowadzone jest w odrębnym postępowaniu uregulowanym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz. U. Nr 19, poz. 97 ze zm.). Istota sprawy sprowadza się więc do ustalenia czy istniały materialno - prawne podstawy doprowadzenia zmiany w operacje ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do rodzaju użytków gruntowych i ich klasyfikacji gruntowych w obrębie działki [...]. Zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 1 wskazanej ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne), ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące: gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych, oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Ewidencję prowadzą starostowie (art. 22 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy). Natomiast zgodnie z § 45 ust.1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454), aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Stosownie do § 46 ust.1 rozporządzenia, dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11 rozporządzenia (tj. min. właściciela nieruchomości). Z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z: prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych; opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych; dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej; ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów (§ 46 ust. 1 rozporządzenia). Zgodnie z § 47 ust.1 rozporządzenia, aktualizacji operatu ewidencyjnego dokonuje się niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. Natomiast w przypadku gdy aktualizacja operatu ewidencyjnego wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów, starosta przeprowadza w sprawie tej aktualizacji postępowanie administracyjne. Wprowadzenie zmian danych ewidencyjnych przez starostę, zgodnie ze wskazanymi powyżej przepisami, może nastąpić więc w dwojakim trybie. Albo w trybie czynności materialno technicznej, w postaci wprowadzenia zmian na podstawie udokumentowanego zgłoszenia zmiany, albo w drodze decyzji, w razie wątpliwości, jak w rozpatrywanej sprawie. Z powyższych przepisów wynika także, że ewidencja gruntów i budynków to jedynie zbiór informacji o gruntach, w tym także w zakresie rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, zbiór oparty na odpowiednich dokumentach, odzwierciedlających aktualny stanu prawny dotyczący użytku gruntowego, jego klasy gleboznawczej (określonej nieruchomości) – w sprawie użytku gruntowego, oznaczonego geodezyjne jako działka nr [...]. Zawierając dane wynikające z wskazanych w przepisach rozporządzenia dokumentów, ewidencja ta ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, co oznacza, że nie kształtuje nowego stanu prawnego nieruchomości, a jedynie potwierdza stan prawny nieruchomości zaistniały wcześniej. Oznacza to, że organ ewidencyjny rejestruje jedynie stany prawne – w tym także w zakresie rodzaju użytku gruntowego, jego klasy gleboznawczej - ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające. Niewątpliwie ewidencja gruntów powinna być utrzymywana w stałej aktualności. Winna być dla osiągnięcia tego celu aktualizowana także z urzędu nie tylko co do stanu faktycznego ale i prawnego. Niemniej zmiany istniejącego stanu zapisane w ewidencji gruntów dokonywane być winny na podstawie dokumentów, o których mowa w § 46 ust. 2 wskazanego rozporządzenia. Istotne w sprawie jest, czy z odpowiedniego dokumentu - wskazanego w rozporządzeniu - wynika, że przedmiotowa działka nr [...] zmieniła rodzaj użytku gruntowego, klasę gleboznawczą. Do wniosku w sprawie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków skarżący dołączyli operat klasyfikacyjny sporządzony przez uprawnionego gleboznawcę z dnia [...]. Dokumentacja ta została zgłoszona do przyjęcia do państwowego zasoby geodezyjno - kartograficznego w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjno - Kartograficznej w G. Jak wynika z akt sprawy, w protokole kontroli z dnia [...] i z dnia [...] sporządzonych prze Powiatowy Ośrodku Dokumentacji Geodezyjno - Kartograficznej w G. stwierdzono, że powyższa dokumentacja nadaje się do przyjęcia do przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjno – kartograficznego po usunięciu wskazanych wad, usterek, nieprawidłowości. Powyższe sprawy reguluje rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz. U. 2001 Nr 78, poz. 837). Zgodnie § 9 ust. 1 i 2 powyższego rozporządzenia przekazywana dokumentacja podlega kontroli. Pozytywny wynik przeprowadzonej kontroli odnotowywany jest na wniosku o przyjęcie dokumentacji, co stanowi podstawę przyjęcia do zasobu (§ 10 ust. 1 i 2). Natomiast w przypadku stwierdzenia wad, usterek, innych nieprawidłowości, organ w protokole kontroli zawiera konkluzję: o przyjęciu dokumentacji do zasobu po ich usunięciu; lub o odmowie przyjęcia dokumentacji (§ 11 ust. 1 pkt 7). W tym ostatnim przypadku wykonawca może złożyć do właściwego organu nadzoru wniosek o zbadanie zasadności odmowy (§ 12). W świetle powyższej regulacji uznać należy, że przedmiotowa dokumentacja (dołączoną do wniosku z dnia [...] o zmianę w operacje ewidencji gruntów budynków), nie została przyjęta do państwowego zasobu geodezyjno – kartograficznego. Potwierdził to także skarżący na rozprawie w dniu [...]. W tym stanie powyższy dokument, zawarte w nim ustalenia nie mogły stanowić podstawy wprowadzenia wnioskowanych zmian. Ocena prawidłowości wykonanego operatu kwalifikacyjnego w sprawie, jak już wskazano, następuje na zasadach wskazanych w rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz, a nie przez organ ewidencyjny w postępowaniu o wprowadzenie zmiany w operacie ewidencyjnym. Jak wynika z akt sprawy, także w trybie postępowania dotyczące kwalifikacji gruntów uregulowanego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów, nie dokonano również stosownej zmiany odnośnie klasyfikacji gleboznawczej działki. W tym stanie, zdaniem składu orzekającego, zasadnie organ odwoławczy uznał, że brak materialno-prawnych podstawy doprowadzenia zmiany w operacje ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do rodzaju użytków gruntowych i ich klasyfikacji gleboznawczej w obrębie działki [...]. Nietrafny jest zarzut skargi naruszenia art. 7 i 77 kpa, poprzez nie wyjaśnienie wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności, w tym w szczególności w zakresie faktycznego charakteru przedmiotowej działki, a także naruszenia art. 75 kpa, poprzez oparcie tych ustaleń na dowodach sprzecznych z prawem. Wskazać należy, że podana jako argument niewłaściwego dowodu w sprawie decyzja z dnia [...] odnosi się do kwestii należności z tytułu wyłączenia części gruntów działki [...] z produkcji rolnej gruntów, a nie zasadności zapisów w ewidencji gruntów. Natomiast ostateczna decyzji Starosty G. z dnia [...] wskazuje, że rodzaju użytku gruntowego w działce nr [...] (po podziale działki nr [...] i [...]), o powierzchni [...] ha zaliczony został jako tereny mieszkaniowe oznaczone symbole B. Skarżący tej decyzji, wskazanego w niej charakteru prawnego działki, nie zakwestionowali. Mając powyższe na względzie, działając na podstawie art. 151 powołanej na wstępie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji wyroku.